Le Blog du Cochon Hallal

L’évangélisation au risque de la loi

La liberté religieuse est bien respectée en Algérie. Mais une loi, adoptée par le Parlement le lundi 20 mars, pourrait tout changer. Elle vise surtout à réduire le progrès des Eglises évangéliques et à punir ceux qui convertissent les musulmans.

par Jérôme BORUSZEWSKI

Jusqu’à cinq ans de prison et un million de dinars d’amende (10 000 euros, soit 100 fois le Smic algérien environ). Voilà ce qu’encourt « quiconque incite, contraint ou utilise des moyens de séduction tendant à convertir un musulman à une autre religion ». La loi visant à organiser l’exercice des cultes, autres que musulman, est en fait très restrictive et très répressive. Elle a pour objectif principal l’interdiction du prosélytisme et des campagnes d’évangélisation. Un responsable du ministère algérien des Affaires religieuses l’a publiquement affirmé.

D’après le texte, les exercices des cultes autres que musulman ne peuvent être tolérés que dans un cadre associatif et reconnu par l’Etat. Ils ne peuvent se faire que dans des édifices identifiables de l’extérieur. En clair, les conversions personnelles et les cultes pratiqués au domicile des croyants sont désormais répréhensibles.

La pénétration en France de l'Islam radical et conquérant.

En France, par inculture, bêtise, ou lâcheté, les hommes politiques au pouvoir ont favorisé la pénétration de l'Islam le plus radical, dissimulé dans les oripeaux de la culture arabe.

Le comble de la bêtise a consisté à vouloir apprendre l'arabe aux enfants de nos compatriotes immigrés, "pour ne pas les couper de leur langue maternelle".

Or beaucoup de nos petits immigrés avaient le berbère, et non l'arabe pour "langue maternelle"; beaucoup de parents ne tenaient pas du tout à voir leur enfant parler leur langue d'origine, mais souhaitaient au contraire qu'ils maîtrisent le Français afin de pouvoir prendre l'ascenseur social; mais surtout, il n'y avait pas assez d'enseignants arabisants pour réaliser ce vœu édifiant.

Alors que croyez vous que l'on fit? On fit appel à des étrangers qui enseignèrent les rudiments de l'arabe à partir du Coran! Et l'Education Nationale fut bien incapable de distinguer ceux qui en profitèrent pour inculquer à nos gamins une morale antifrançaise, antirépublicaine, antilaïque, et antiféministe.

Racid Kaci, fils de berbère qui a subi cet enseignement idiot, écrit dans La République des lâches, que

"Cet apprentissage forcé d'une langue prétendument maternelle a abouti à exacerber chez beaucoup le sentiment de non appartenance à la nation française, et à les conforter dans l'idée, très répandue à l'époque, qu'ils étaient voués au retour dans un pays d'origine qu'ils ne connaissaient pas. Les conséquences en furent catastrophiques pour les milliers de gamins livrés à ces intégristes notoires, qui purent diffuser en toute liberté leur idéologie venimeuse. Ces professeurs d'arabe ou de Coran, servant de courroie de transmission à une "internationale intégriste", plantèrent les premières graines de la haine dans ce terreau privilégié que l'Etat français avait l'obligeance de lui fournir. Triste effet de cette entreprise de manipulation de la jeunesse beur et de récupération de la misère. On constata en effet, quelques années plus tard, que les meneurs intégristes de nos banlieues avaient, pour la plupart, suivi ces cours "d'arabe".

“ Dans les années soixante-dix, des cours d'arabe, exclusivement réservés aux élèves maghrébins, m'ont été proposés à l'école primaire sur la base de mon patronyme, dans le cadre d'un partenariat avec les pays concernés, pour un retour à la culture du Maghreb . Si l'ouverture sur d'autres cultures, choisies, est à promouvoir, ce qui est choquant, c'est le rapport de cause à effet : » Tu t'appelles Rachid, donc tu apprendras l'arabe «

On rappellera ainsi que Mme Ségolène Royal, ministre déléguée chargée de l'enseignement scolaire, a estimé, dans Le Figaro du 27 janvier 1999, à propos des phénomènes de violence scolaire, qu'il faut donner aux jeunes issus de quartiers défavorisés « des sujets de fierté et de quoi construire une identité positive, grâce à la valorisation des cultures d'origine. »
(Source)

Ma pauvre Isthar,

Faut arreter de te faire un sang d'encre a propos de la longueur de tes messages!
D'une ils sont toujours interessants et agreable a lire.
De deux , tu n'arrives pas à la cheville de Mira quand il s'agit d'ecrire des romans. Tout le monde pourra te le confimer!
Alors arretes ou je VAIS ME VEXER!!! Te voila prevenue! Très content

Jasmine, petithassan, ajm et ben,

Je vous souhaite tous la bienvenue. On est contents de faire connaissance avec des gens aussi courageux et interessants que vous. Vous etes ici chez vous comme vous dirait karim et je le pense sincerement.

Jasmine, pour que je puisse comprendre ta situation peux tu nous dire ou tu vis a condition bien sur que ca ne te compromette pas.
J'avoue que j'ai beaucoup de mal a imaginer une telle persecution dans un pays comme la France ou meme comme le mien le Maroc.
Dans mon pays d'origine tu seras marginalisée stigmatisee mais certainement pas menacée. Enfin c'est ce que je pense.

Parcontre dans les autres pays du monde islamique je ne sais pas trop ce qu'il en est. Disons que je ne l'ai jamais experimente. Donc j'en sais rien.
Je te trouve un sacre courage parce que toi tu es parti de l'islam hard pour en arriver a une telle metamorphose au peril de ta vie. Ce n'est pas facile a assumer . Moi qui n'ai meme pas le courage de dire a une mere aimante et douce que j'ai quitte la religion de mes ancetres. Alors toi chapeau bas!

Sache qu'ici tu peux dire ce que tu veux. Tu peux au moins etre sure que nous t'ecouterons toujours .

Ben, toi tu seras le premier converti que je rencontre depuis mon apostasie.
Il y'a deux ou trois ans j'ai connu un converti . A l'epoque je trouvais ca normal , l'islam etant forcement la meilleure des religions.
Neanmoins ce qui me laissait perplexe c'etait de voir que ces personnes meme en se croyant epanouies n'en etaient que pathetiques.
En l'occurence le jeune garcon - 22ans - que j'ai connu etait un paume d'un ridicule acheve. Il fallait ecouter ses discours parsemés de mots arabes - litteraire s'il vous plait!!!- . Monsieur a renonce a son beau prenom pour s'en donner un autre digne d'un chevalier de l'iliade islamique! Et il fallait le voir se travestir en bedouin tous les vendredis histoire de rendre hommage a Mahomet! Monsieur se baladait en quamis chechia et yeux noircis de khol et ca se passait au coeur du Jura!!!

Il ne m'a plus jamais ecrit depuis que je lui ai dit qu''a mon avis il devrait laisser tomber ces conneries, que ca ne servait a rien de vouloir changer de peau et qu'il ferait mieux de vivre comme un bon Gaulois.
Il peut parfaitement rester Musulman, seulement plutot que de trainer dans les pattes de vieux barbus qui en plus se moquaient de lui - dixit- il ferait mieux de profiter de sa jeunesse et de la magnifique nature qui l'entoure. Faire du ski est a mes yeux beaucoup plus sain que de s'enfermer dans des mosquées! Allah ne lui en demande pas autant!
Depuis je n'ai plus eu de nouvelles et j'avoue que je ne l'ai pas regrette. Le povr gars me tapait sur les nerfs. C'etait plus fort que moi.
Sinon des converti j'en ai vu sur des foras islamiques et j'etais toujours sideree par leur inculture. En fait pour moi ce sont des analphabetes.
Ils se disent francais de souche mais sont incapable d'ecrire une phrase correctement!

Aujourd'hui j'en sais beaucoup plus sur l'islam et ce savoir m'a menee directement a l'apostatsie.
J'ai apostasie l'islam alors que j'ai ete musulmane "convaincue" jusqu'a l'age de trente un ans.
S'en est suivi une periode de doutes et de qquestionnement et ce n'est que recemment apres ma venue sur aime que j'ai pu franchir le pas. Depuis fin 2005 juste apres le ramadan j'ai cesse de me declarer musulmane.
Et j'avoue que lorsque je vois des convertis je suis perplexe.
Comment ont ils pu faire abstraction de cette abomination que sont la charia et les hadiths.
Comment ont ils pu fermer les yeux sur les siras du prophete, siras ecrites et reconnues par les Musulmans eux meme et qui depeignent un homme qui n'avait rien d'un homme de Dieu!

Comment font ils?
Sur un site musulman j'ai connu une athée francaise qui est devenue Musulmane et qui en plus se consacre a l'etude de l'islam.
C'est elle qui a ose defendre la lapidation en arguant que celle ci a le merite d'etre egalitaire!! Comment peux t on en arriver a un tel aveuglement!

Est ce que tu connais des Occidentaux convertis comme toi? Qu'est ce qui les pousse a rester Musulmans? Sont ils au moins au courant des insanites de leur nouvelle religion?

Est ce que ta femme est au courant? Qu'en pense t elle? Sur aime nous avons le meme cas et ca se passe mal. Je suis desolée pour vous. Mais tu ne dois pas perdre espoir. Celle qui t'ecris a ete Musulmane et etais decidée a le rester toute sa vie. Il y'a seulement un an , quitter l'islam m'aurait ete inimaginable. Mais je reconnais que j'avais abdique la charia depuis plus de huit ans. J'ai renier les hadiths depuis la jour ou j'ai decouvert ce que les femmes valaient aux yeux de Mahomet! Ce jour là j'ai beaucoup pleure puis je me suis decidee a ne plus garder que le Coran comme unique reference.
En realite j'etais apostate sans le savoir. Un Musulman ne doit jamais se permettre d'etre critique envers Mahomet or moi je n'arrivais plus a le respecter.
Je ne peux pas respecter un homme qui me range parmis les anes et les chiens, un homme qui exige de moi d'etre l'esclave de mon mari , un homme qui me condamne a etre mineure a vie.
Ce qui a ete determinant pour mon apostasie ca ete la conduite des musulmans lorsque je suis venue leur poser des questions sur ce qui me derangeait en islam : meurtre des apostats, asservissement des non musulmans, increation du Coran, et j'en passe et des pires.
Puis quand j'ai decouvert les circonstances de revelation des versets, les fautes grammaticales dans le Coran, les erreurs historiques , la mesquinerie voire l'abomination de certains versets comme ceux autorisant le viol des captives de guerre, la violence physique envers les epouses, la banalisation de l'esclavage, ou encore ces versets qui nous depeignent un Dieu vil , despote, impitoyable elaborant des versets rien que pour regler les histoires d'alcove de Mahomet ou encore ces versets ou Dieu serait vexe de se voir attribuer des deesses qui ne sont que des femelles alors que les hommes se donnent des fils , j'ai compris que ce livre n'etait pas que divin ou meme qu'il n'etait pas du tout.
Et la cerise sur le gateau fut la decouverte des frasques de Mahomet mais surtout sa cruaute sa barbarie envers ses ennemis . Le sort fait au juifs de medine, la torture qu'il faisait subir a ses prisonniers comme celle de leur arracher les yeux ou encore de leur couper leur membres et de les laisser mourir de souffrance dans le desert ou encore tuer des poetes y compris une poetesse femme massacree dans son lit alors qu'elle donnait le sein a son enfant, cet homme de Dieu qui ne tolerait ni les moqueries ni les critiques ....mon Dieu! j'en suis arrivée a souhaiter pour Mahomet qu'il ne fut qu'une legende! Oui il vaut mieux pour lui ne jamais avoir existe , je le dis pour son bien.

Tu comprendras que je ne pouvais plus rester musulmane apres cela et que j'ai du abandonner meme les piliers de l'islam qui pourtant sont ce que je trouvais de meilleur dans cette religion.
Mais je ne pouvais plus reciter des prieres ou j'allais ensencer Mahomet.

Donc pour revenir a toi, je ne sais pas ce qu'il en est dans ton couple, mais rien n'est perdu car tu peux toujours la mettre au courant.
Par exemple demande lui de venir sur ce site.
Il y'a aussi un excellent site sur lequel elle decouvrira des choses incroyables sur l'islam : www.assoaime.net
Sinon il y'a les siras du prophete.
Il y'a d'ailleurs une nouvelle sira qui se vend a la fnac et celle ci est ecrite par un Musulman. Si tu es inetersse je pourrais peut etre te retrouver le nom de l'auteur.

Tu peux aussi lui montrer des temoignages d'ex musulmans.
Elle verra que ceux qui ont quitte l'islam ne l'ont pas fait par opportunisme.
Pour la plupart d'entre eux ca ete dechirant et tres difficile.
L'islam est bien plus qu'une religion.
Moi avant de le quitter j'avais trente six mille raisons pour rester musulmane malgre moi. Parmi celle ci , il y'avait cette impression de trahir les miens. En quittant l'islam je croyais que j'allais me deraciner definitivement.
En fait c'est absurde. Aujourd'hui je ne suis plus musulmane et ca n'a en rien porter atteinte a mon identite. La preuve personne n'a remarque que j'etais devenue meconnaissable!

Bon je vais arreter ce long mail qui devrait nous reconforter ishtar si elle a le souffle pour le lire jusqu'au bout. Très content
Je la defie de faire plus long que moi! na! Laughing

A bientot.

H K.-L. : Vous dites que c’est à eux de décider, certes, mais on a le droit, comme Anne-Marie Delcambre, de citer des versets du Coran qui sont absolument épouvantables, c’est un constat…

R.L. : Oui, le droit bien sûr, et il est nécessaire de le faire, il ne faut pas occulter ces versets, mais encore faut-il voir dans quelle intention on le fait, il n’y a jamais de constat neutre. Certains vont extraire uniquement les parties violentes du Coran pour triompher : « Vous voyez ce que je disais… c’est l’islam lui-même, et non pas « l’islamisme », qui est en cause, la preuve… ». D’autres choisiront d’autres citations qui donnent une autre image de l’islam.

H.K-L. : Ce qui est embêtant aussi, c’est que pour les musulmans, on ne peut pas changer d’ombre d’une virgule au Coran

R.L. : C’est tout le problème du rapport entre un texte et son interprétation. La véritable question est de savoir qui décide, non pas de ce qu’est le texte du Coran (il est ce qu’il est), mais de ce qu’est l’islam comme religion vivante. Comme dans toutes les religions vivantes, dans l’islam, à côté du texte sacré, il y a aussi une tradition d’interprétations. Après tout, les Juifs aussi, à côté de la Torah, ont la tradition orale du Talmud et la tradition rabbinique. La religion est vivante, elle n’est pas littéraliste. Le littéralisme est contradictoire. À un verset on peut toujours opposer un autre verset.

On peut aussi critiquer l’islam, non pas pour le « réfuter » dans son fondement supposé radicalement néfaste, mais pour dialoguer avec les musulmans, et pour leur suggérer qu’il y a eu, dans leur tradition même, une critique de la violence théologique, qu’il y a eu des traditions rationalistes. Il existe un islam de dialogue et de tolérance. Mais il faut que les musulmans y aient accès, et qu’ils rejettent explicitement l’islam de violence et la théologie du jihad.

alibaba1960
Member Date d'inscription: octobre 2006
Messages: 51

Attention Danger

--------------------------------------------------------------------------------

1° Des sites publiés par des israeliens pour nuir à l'islam
http://grouik-grouik.blogspot.com/20...am-non_18.html
www.answering-islam.org
www.aboutislam.com
www.thequran.com
www.Allahassurance.com
??? ??????? ??? ???????? ?????? ?????? ??????????? ?? ?????? ??? ??? ??????? ?????
?? ??????? ? ?????? ? ?????? ??? ?????? ???????. ?????? ???????? ?? ??? ??? ??????
???????? ??? ???? ???? ????.
those sites were published by israelians,jews n kristians to spread nonesense about
islam n information that gives bad idea about islam... plz help in to stop all
that... n send this email to all ppl u know...

Basé à Bruxelles, l'Atlantis Institute est un think tank indépendant réunissant des intellectuels francophones issus d’horizons divers. Européen, libéral et convaincu que l’Etat de droit et la démocratie sont des modèles universels à promouvoir activement dans toutes les régions du monde, il préconise une gouvernance mondiale plus saine et réellement efficace.

Interpellé par la souffrance humaine, révolté par l’indifférence dont elle fait trop souvent l’objet, suspicieux à l’endroit des multiples discours qui, gorgés de bons sentiments, se contentent d’appeler à la bonne volonté et au dialogue, l'Atlantis Institute soutient résolument toute initiative favorisant l’application effective des droits de l’homme dans les pays qui en sont dépourvus.

Dans le hadith rapporté par al Irbadh Ibn Sariya, le prophète (sallahu ‘alyhi wa salam) a dit: « Celui qui vivra verra de nombreuses divergences, alors attachez-vous fermement à ma Sunna et à celle des compagnons bien guidés. Accrochez-vous à elle avec vos molaires et gardez-vous des choses forgées, car toute chose forgée est une innovation et toute innovation est égarement et tout égarement est au Feu. » (Rapporté par Abû Dawud (4607) et par At-Tirmidhi (2676). Authentifié par shaykh Al-Albany dans Irwa’ul-Ghalil (2455)).

Non aux propos stéréotypés !, par Jean Baubérot
LE MONDE | 05.10.06 | 14h08 • Mis à jour le 05.10.06 | 14h08

Nous cheminons sur une route bordée de deux gouffres profonds. Je crains que les intellectuels signataires de l'"appel en faveur de Robert Redeker" (Le Monde du 3 octobre) n'aient vu qu'un seul précipice et qu'ils reculent horrifiés devant lui au risque de tomber au fond du ravin qu'ils n'ont pas voulu voir.

Mon accord avec eux est complet en ce qui concerne la défense vigilante de la liberté d'expression. Je me joins tout à fait à leur appel solennel " aux pouvoirs publics afin, non seulement, qu'ils continuent de protéger comme ils le font déjà Robert Redeker et les siens, mais aussi que, par un geste politique fort, ils s'engagent à maintenir son statut matériel tant qu'il est en danger". Je signe des deux mains et je veux, moi aussi, résister à "une poignée de fanatiques (qui) agitent de prétendues lois religieuses" pour remettre en question "nos libertés les plus fondamentales".

Mais déjà là, je me demande si ces intellectuels mesurent bien l'ampleur du gouffre. Cette "poignée de fanatiques" n'existe malheureusement pas dans un vide social. Alors que la fin de la guerre froide, l'effondrement du mur de Berlin aurait pu augmenter la qualité du débat démocratique en le rendant moins manichéen, c'est le contraire qui s'est produit. De divers côtés, on assiste à la multiplication d'indignations primaires, de propos stéréotypés qui veulent prendre valeur d'évidence en étant mille fois répétés par le moyen de la communication de masse. L'évolution globale est inquiétante, et cela est dû à la fois à la montée d'extrémismes se réclamant de traditions religieuses (au pluriel) et d'un extrême centre qui veut s'imposer socialement comme la (non-)pensée unique et rejette tout ce qui ne lui ressemble pas.

Il faut donc regarder de plusieurs côtés à la fois. On peut, on doit défendre les droits élémentaires d'une personne sans abandonner tout esprit critique à son égard. "Quel que soit le contenu de l'article de Robert Redeker" écrivent les signataires sans autre précision. Je regrette, là je ne peux plus du tout les suivre. Combattre le gouffre de l'intolérance n'implique pas de se coucher devant la bêtise haineuse. Au contraire, les deux combats n'en font qu'un. La Ligue des droits de l'homme l'a compris, qui défend Robert Redeker tout en refusant ses "idées nauséabondes". Son article prône, en effet, une reprise, contre l'islam dans son ensemble, du discours maccarthyste contre le communisme. L'Occident est le "monde libre", paré de toutes les vertus face à un islam monolithique et diabolisé. Et naturellement, l'auteur dénonce les "intellectuels qui incarnent l'oeil du Coran, comme ils incarnaient l'oeil de Moscou, hier" et "ne s'opposent pas à la construction de mosquées".

Pour masquer sa propre ignorance, M.Redeker cite des extraits de l'article "Muhammad" écrit par Maxime Rodinson dans l'Encyclopaedia Universalis et en conclut : "Exaltation de la violence : chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs, polygame, tel se révèle Mahomet à travers le Coran." Il suffit de se reporter à l'article du grand savant pour constater à quel point et le ton et le contenu lui-même sont d'une autre planète. On pourrait, avec plus de citations encore, tirer de cet article une apologie de Muhammad. Rodinson écrit par exemple : Muhammad "montra, en bien des cas, de la clémence et de la longanimité, de la largeur de vues et fut souvent exigeant envers lui-même. Ses lois furent sages, libérales (notamment vis-à-vis des femmes), progressives par rapport à son milieu".

Naturellement je donne cette citation comme un contre-exemple et seulement pour montrer à quel point M. Redeker effectue un usage inadmissible, par son caractère tronqué et unilatéral, des dires de M. Rodinson.

Ce dernier n'a écrit ni une dénonciation haineuse ni une apologie. La lecture de texte qu'opère Redeker est inadmissible s'agissant d'un professeur de philosophie dont le devoir professionnel serait d'enseigner l'objectivation, la prise de distance à l'égard de ses affects, l'analyse critique. Le soutenir doit donc s'accompagner de la mise en cause du contenu et de la forme de ses propos.

Non, je ne comprends vraiment pas le "quel que soit le contenu de l'article" et je ressens cela comme une grave menace pour la liberté de penser elle-même. J'imagine la situation en 1894 ; supposons une minute qu'ait existé alors un groupe d'extrémistes menaçant Edouard Drumont ou un autre publiciste antisémite (qui lisaient les textes exactement de la même manière), pouvons-nous concevoir ceux que l'affaire Dreyfus allait faire qualifier d'intellectuels écrivant pour défendre le publiciste attaqué : "quel que soit le contenu des articles de La Libre Parole (l'organe de Drumont)..." ? La recherche historique montre que tous les thèmes antidreyfusards circulaient avant l'affaire Dreyfus. De tels stéréotypes sont permanents ; seules changent les minorités qu'ils transforment en boucs émissaires. La lutte contre l'intolérance ne dispense pas de la lutte contre la bêtise haineuse.

Robert Redeker ignoblement injurié et diffamé par Jean Baubérot (Antoine Peillon)

Dans un « Point de vue » publié dans Le Monde daté du 06/10/06 et titré « Non aux propos stéréotypés ! », Jean Baubérot, présenté comme « historien, spécialiste de la laïcité à l’Ecole pratique des hautes études », n’a pas hésité à injurier toutes celles et tous ceux qui, ces derniers jours, ont apporté leur soutien inconditionnel à Robert Redeker. Ces milliers de personnes de tous horizons, unies par leur confiance commune dans la République, et parmi lesquelles se trouvent des personnalités politiques, des intellectuels et des militants antiracistes de renom, ces femmes et ces hommes qui ont eu à cœur de défendre sans hésitation les droits fondamentaux de l’homme et du citoyen, sont tout simplement accusé, par Jean Baubérot, de « (…) se coucher devant la bêtise haineuse. » Mais le pire est que le même soi-disant historien de la laïcité se livre à une ignoble diffamation de Robert Redeker lui-même, en le comparant à… Edouard Drumont, l’écrivain antisémite, auteur du brûlot La France juive (1886) qui est encore, de nos jours, le bréviaire des néo-nazis de tous poils. Se livrant à une fiction historique hallucinante, Jean Baubérot écrit : « J'imagine la situation en 1894 ; supposons une minute qu'ait existé alors un groupe d'extrémistes menaçant Edouard Drumont ou un autre publiciste antisémite, pouvons-nous concevoir ceux que l'affaire Dreyfus allait faire qualifier d'intellectuels écrivant pour défendre le publiciste attaqué : "quel que soit le contenu des articles de La Libre Parole (l'organe de Drumont)..." ? »

Le message est clair : Redeker = Drumont, la critique de l’islam = l’antisémitisme… Il s’agit là d’une injure publique et d’une diffamation gravissimes, proférées à l’encontre d’un homme qui est actuellement menacé de mort, empêché d’exercer sa mission d’enseignant et obligé de vivre dans la clandestinité, un homme qui se trouve dans l’impossibilité matérielle et morale de répondre par lui-même à des propos aussi monstrueux.

Nous espérons que Robert Redeker demandera prochainement à la justice de condamner lourdement une atteinte aussi violente à son honneur. Nous l’assurons que, dans ce cas, nous lui apporterons toute l’aide possible (matérielle, juridique et morale) et que notre engagement sera total à ses côtés.

Antoine Peillon, président de la France Radicale

PS : Jean Baubérot a été le seul « expert » au sein de la Commission Stasi à s’être opposé à l’idée d’une nouvelle loi sur le voile, ce qui lui a valu, dès lors, la reconnaissance éternelle des islamistes les plus fanatiques. Une pancarte brandie lors d’une manifestation « contre l’islamophobie », le 7 février 2004, avait ainsi qualifié Jean Baubérot d’« homme juste ». Un an après, le soi-disant historien de la laïcité s’est vu invité au congrès 2005 de l’UOIF. Ce 26 mars 2005, au Bourget, devant plusieurs milliers de personnes, femmes voilées et hommes barbus séparés, Jean Baubérot a été présenté comme étant « le plus grand spécialiste de la laïcité en France ». Ainsi encensé, et même acclamé, l’universitaire qui ne fait jamais mystère de sa foi (protestante) s'est déclaré « très heureux, (…) en tant que frère » de revenir au congrès du Bourget, évènement où il avait déjà fait acte de présence en 2004.

A propos de la dangerosité de l’UOIF, lire, entre autres nombreuses informations, « La face cachée de l’UOIF », L’Express du 2 mai 2005.

Voir aussi le lobby de la liberté religieuse

Reproduction autorisée avec mention de la source : © www.prochoix.org

Message de Robert Redeker à André Gluksmann

Cher André, bonjour. Je suis maintenant dans une situation personnelle catastrophique. De nombreuses menaces de mort très précises m'ont été adressées, et j'ai été condamné à mort par des organisations de la mouvance al-qaïda.

L'UCLAT et la DST s'en occupent, mais...je n'ai plus le droit de loger chez moi (sur les sites me condamnant à mort il y a un plan indiquant comment venir à ma maison pour me tuer, il y a ma photo, celle des lieux où je travaille, des numéros de téléphone, et l'acte de condamnation).

Mais en même temps on ne me fournit pas d'endroit, je suis obligé de quêmander, deux soirs ici, deux soirs là...Je suis sous protection policière permanente. Je dois annuler toutes les conférences prévues. Et les autorités m'obligent à déménager. Je suis un SDF. Il en suit une situation financière démente, tous les frais sont à ma charge, y compris ceux eventuels d'un loyer d'un mois ou deux éloigné d'ici, de deux déménagements, de frais de notaire, etc...

C'est bien triste. J'ai exercé un droit constitutionnel, et j'en suis puni, sur le territoire même de la République. Cette affaire est aussi une attaque contre la souveraineté nationale: des lois étrangères, décidées par des fanatiques criminophiles, me punissent d'avoir exercé un droit constitutionnel français, et j'en subis, en France même, grand dommage.


Amitiés

Robert Redeker

Libération (ven 6 oct 2006):

Les Turques sans défense en Allemagne

Menacée de mort, Seyran Ates, avocate d'origine turque, jette l'éponge.
Par Nathalie VERSIEUX

Très engagée dans la défense des droits des femmes musulmanes, Seyran Ates a jeté l'éponge. L'avocate allemande d'origine turque reçoit depuis des années des menaces de mort. En 1984, elle avait été grièvement blessée par un extrémiste turc qui lui avait tiré dessus à bout portant. Elle avait pourtant repris ses activités. Cet été, ce fut l'incident de trop. Seyran Ates sortait du tribunal avec l'une de ses clientes, une Turque décidée à divorcer d'un mari brutal qu'elle n'avait pas choisi, lorsque celui-ci a agressé les deux femmes. «Personne n'est intervenu, s'insurge-t-elle. Pour les passants, il était tout à fait normal qu'un Turc frappe deux femmes turques en pleine rue.»

Inquiète pour sa sécurité, et celle de sa fille de 2 ans, Seyran Ates a décidé de fermer son cabinet. Née à Istanbul en 1963, fille d'un travailleur immigré turc , Seyan Ates est persuadée que seule l'école lui permettra d'échapper au carcan familial. Elle refuse un mariage arrangé et fugue à 17 ans. Confrontée au racisme, elle décide de se faire l'avocate des Turques en Allemagne . Membre du Parti social-démocrate, elle accuse la gauche «idéaliste et romantique» de se voiler la face, au nom de la sacro-sainte «diversité culturelle», sur les brutalités qui règnent dans les familles immigrées, comme les dysfonctionnements et les mariages forcés, les humiliations subies par les femmes, en premier lieu la sodomie, censée protéger la virginité des jeunes filles.

Dans son autobiographie, la Traversée des flammes (Calmann-Lévy, 2005), elle ne craignait pas d'afficher son homosexualité : «Nous vivons toujours dans une structure patriarcale, insiste-t-elle. Partout dans le monde, y compris en Allemagne. L'oppression des femmes par les hommes est prescrite dans toutes les religions.»

Polémique sur le voile en Grande-Bretagne
Un ancien ministre de Tony Blair provoque l'indignation de la communauté musulmane en demandant aux femmes d'ôter leur niqab.
Par A. G. H.
LIBERATION.FR : Vendredi 6 octobre 2006 - 13:13
La polémique sur le port du voile n'est plus une affaire exclusivement française. Jack Straw, l'ancien ministre britannique des Affaires étrangères de Tony Blair, a provoqué vendredi l'indignation de la communauté musulmane en demandant aux femmes de sa circonscription d'ôter leur «niqab», le voile recouvrant l'intégralité du visage sauf les yeux, afin d'améliorer «la communication» entre les communautés.

L'actuel député de Blackburn justifie sa requête, en expliquant qu'il se sent «gêné» de parler à quelqu'un dont il ne voit pas le visage.
Il ajoute dans un journal local, le Lancashire Evening Standard, qu'un tel voile est «l'expression visible de la séparation et de la différence» et que «cela va rendre plus difficile l'amélioration des relations entre les communautés».

Jack Straw relance le débat dans une société qui ne semblait pas incommodée jusqu'ici par cette pratique religieuse. Ses déclarations ont immédiatement suscité des réactions d'irritation au sein de la communauté musulmane britannique. La Commission pour les droits de l'Homme musulman a reproché à Jack Straw d'être «sélectivement discriminant» et le Conseil des Mosquées du Lancashire a estimé que cette déclaration était «très insensible et imprudente».

Vendredi, le quotidien britannique The Guardian craint en une que ces commentaires n'exacerbent les tensions déjà existantes avec une communauté qui se sent de plus en plus prise pour cible dans le monde entier.

( Hadîth, Muslim XIX 4311). Le messager de Allah a dit: la guerre est une ruse.

(Hadîth, Dawûd XIV 2631). Quand le prophète voulait partir en expédition, il disait toujours partir dans un autre endroit, et il disait: la guerre est tromperie.

Hadîth: récit de Ka’b ibn Malik (Bukhari LII 197). Quand l’apôtre d’Allâh avait l’intention de conduire une expédition, il employait une formule vague pour faire croire qu’il allait dans une autre direction.

Hadîth: récit d’Abû Nadr (Muslim 4314). “Le messager d’Allâh a dit: ne désire pas la rencontre avec l’ennemi; prie Allâh pour qu’il t’accorde la sécurité; mais quand tu le rencontres, sois ferme.”

`Amrû était le plus vaillant de tous les hommes parmi les Arabes. Les deux champions se jetèrent l'un sur l'autre et luttèrent depuis le matin jusqu'à l'heure de la première prière; Chacun d'eux parait les coups de son adversaire. Enfin `Alî dit à `Amrû : « N'as-tu pas dit que tu ne te ferais pas aider ? »
–Quel secours ai-je amené ? demanda`Amrû.
–C'est ton fils qui arrive à ton aide, répondit `Alî.
`Amrû se retourna pour regarder, et en ce moment `Alî le frappa de son sabre et lui coupa une jambe. `Amrû, en tombant, dit: « Ô `Alî, tu as usé de ruse ! » `Alî répliqua: « Le combat est une ruse. » `Amrû prit sa jambe coupée et la jeta sur `Alî. Celui-ci le frappa de nouveau et le fendit en deux moitiés; ensuite il franchit le fossé et revint auprès des musulmans. Lorsque la poussière se fut dissipée, les infidèles aperçurent le cadavre d'`Amrû[1].

Dans Tabari : La Chronique (Volume II, Mohammed le sceau des prophètes), Actes-Sud (ISBN 2-7427-3318-3) p. 223-229

Indigné par sa tiédeur à propos de l’affaire Redeker, FFL adresse cette lettre ouverte à Nicolas Sarkozy.

Monsieur le Ministre,


Un citoyen français, le philosophe Robert Redeker, est contraint de vivre sous la protection de la DST et du CLAT suite à la réception de centaines de menaces de mort. Selon Jean-Pierre Elkabbach, lors de sa présentation d'une interview de Robert Redeker sur Europe1, ces menaces sont la conséquence d'une fatwa émise par le cheik Yusuf Al Qaradawi, religieux musulman et personnalité médiatique du monde islamique, officiant sur la chaîne Al Jazeera. Des sites Internet indiquent d'autre part que Yusuf Al Qaradawi aurait "désigné Robert Redeker" à la vindicte populaire lors d'une intervention sur Al Jazeera.

Le texte précis de cette fatwa n'a pas été médiatisé. Cependant le cheik Al Qaradawi possède une énorme influence dans le monde musulman et connaît forcément la portée de ses propos. Sans connaître la teneur exacte de ses propos, il est donc raisonnable de penser qu'il s'agit au minimum d'une incitation au meurtre.

La "faute" de Robert Redeker, aux yeux de ce religieux musulman, c'est d'avoir exprimé, dans un article publié par Le Figaro, des opinions tout à fait légitimes et raisonnables concernant le conflit qui existe entre l'islam et la liberté d'expression, valeur fondamentale garantie par notre constitution et qui conditionne la liberté de pensée. Robert Redeker a, en outre, étayé sa démonstration par quelques faits biographiques indiscutés concernant celui que les musulmans considèrent comme un "prophète".

Notons au passage que, même si les opinions de Robert Redeker avaient été outrancières, il devrait recevoir la protection, non seulement des services de sécurité, ce qui est le cas, mais aussi de la loi. Mais après examen, il s'avère que l'article de Robert Redeker ne contient que des affirmations parfaitement exactes.

« [Mein Kampf] le livre qui, répandu en Allemagne à plus d'un million d'exemplaires, a eu sur l'orientation soudaine de tout un peuple une influence telle, qu'il faut, pour en trouver l'analogie, remonter au Coran. »
(Extrait de l'Avertissement dans l'édition française de Mein Kampf publiée avant la seconde guerre mondiale.)

La religion d'Hitler est la plus proche qui soit de l'islamisme, réaliste, terrestre, promettant le maximum de récompenses dans cette vie, mais avec ce Walhalla façon musulmane avec lequel les Allemands méritoires peuvent entrer et continuer à goûter le plaisir. Comme l'islamisme, elle prêche la vertu de l'épée.
(1936, C.G. Jung à propos d'Hitler, Entretiens et Interview, p. 94)

Je n'ai rien contre l'islam, parce que cette religion se charge elle-même d'instruire les hommes, en leur promettant le ciel s'ils combattent avec courage et se font tuer sur le champ de bataille: bref, c'est une religion très pratique et séduisante pour un soldat.
(1943, Heinrich Himmler)

C'est un sujet tabou ou oublié dont personne n'a jamais vraiment voulu parler mais qui a bel et bien existé et écrit certaines pages de l'Histoire de notre pays.
J'en parles car mes 2 grand pères firent partie de ces tunisiens qui ont choisit de servir dans l'armée allemande ou italienne durant la seconde guerre mondiale lorsque celle ci occupa la Tunisie.
Mon grand pere paternel etait dans l'armée allemande et maternel dans l'armée italienne.

Le nombre de ces tunisiens "SS" aurait oscillé entre 1400 et un peu plus de 5000 jusqu'à le depot total des armes des troupes de l'Axe en Afrique du Nord.

La plupart d'entre eux étaient jeunes et étaient motivés par diverses raisons.
Celles ci pouvaient aller du simple appat du gain , en passant par une ambition de "promotion sociale" ou de pouvoir , ou bien , plus communement , un desir tenace et inssaçiable de vengeance envers la France , puissance colonisatrice et repressive.
Il parait évident que les responsables militaires nazis et fascistes ont su grandement profiter de ce ressentiment voire de cette haine anti-français.

Il ne s'agissait pas seulement de tunisiens des campagnes ou illétrés etc...
Pour bcp , ces volontaires étaient un minimum instruits , motivés et certains possédaient un niveau d'étude surprenant parfois .
Certains venaient meme de grandes familles tunisiennes telles que les Ben Amar , les Beyani , les Bouraoui , les Ben Achour etc...

Ils etaient differement nommés.
On les appelait les SS Vaffen Araberen ( Division SS Arabe ) , les Freies Arabien ( Arabes libres ) , ou bien encore les SS Handchar Divizionen ( Divisions SS Sabre ).

Ils furent incorporés à l'Afrika Corps , l'armée allemande d'Afrique de Rommel , et servaient dans bcp de corps d'armée.
On les retrouvait dans les divisions Panzerfaust ( anti-chars ) , les Panzer-Divizionen ( blindés ) , l'infanterie , l'anti-aérien et la logistique.
Certains pouvaient etre chauffeur , d'autres faisait du renseignement de temps en temps , d'autres encore fournissaient des denrées alimentaires aux forces de l'Axe , mais d'autres étaient aussi sniper , ou incorporé dans les unités de combats commandos , dans les unités radio ou etaient mecaniciens etc etc...
Bcp furent décorés , gradés et beneficiaient d'un traitement sans comparaison avec le traitement de leurs coreligionnaires voire meme leurs propres compatriotes servant dans les forces Alliées.

On ne retrouva pas ces divisions musulmanes de l'armée allemande seulement en Tunisie.
Il y en a eu également en Albanie , en Lybie , en Palestine , en Ex-Yougoslavie et dans certaines regions du Caucase.

Apres la defaite de l'Axe , ces tunisiens furent soit emprisonnés puis libérés ensuite , soit executés pour "trahison" ( envers qui ?? ) , soit protégés par le Bey ou encore s'exilèrent dans les pays dont ils avaient servis les interets , l'Allemagne , l'Italie ou encore la Suisse.

Ils s'illustrèrent brillement dans des batailles comme Kasserine , ou le col de Sidi Melek , ou bien encore dans les combats extrement violents qui opposèrent l'armée allemande aux forces anglo-françaises.
Les américains eurent finalement le dernier mot , souvent apres plusieurs assauts repoussés.

Leur chef spirituel etait le grand Mufti de Jerusalem , principal élément de dialogue entre les forces de l'Axe et le monde musulman.

La sanction de la fornication et de l'adultère - ?? ?????


Définition

An-Nawawi (???? ????) a dit : "Cela consiste à introduire l'organe mâle dans le vagin d'une femme "interdite", sans ambiguïté ni doute, ou dans l'anus d'un homme ou bien d'une femme aussi, selon notre école". (But de l'aspirant)

Les sanctions

Al-Qourtoubi (???? ????) a dit : "Les adeptes des religions sont unanimes à l'interdire ; aucune d'elles ne l'a jugé licite. C'est pourquoi la plus dure peine lui est réservée. En effet, c'est une agression qui touche l'honneur et la naissance, deux choses qui font partie des cinq universaux. Ceux-ci sont la préservation de la vie, de la foi, de la procréation (naissance) des biens et de l'intellect (santé mentale)". (Tafsir d'al-Qurtoubi 24/20-21)

1) Pour un adulte musulman et libre, ou appartenant à une communauté protégée [dhimmi] qui a consommé un mariage légal avant cela (cas de l'adultère), la sanction est la lapidation jusqu'à la mort

Selon 'Imràn Ibn Housayn (??? ???? ???), une femme de la tribu Jouhayna vint au Prophète (??? ???? ???? ? ???) alors qu'elle était enceinte à la suite d'un adultère. Elle lui dit : "Ô Messager d'Allâh! J'ai transgressé une limite d'Allâh. Fais-moi subir le châtiment prescrit".
Le Messager d'Allâh (??? ???? ???? ? ???) fit venir son répondant et lui dit : "Traite-la avec bonté. Une fois qu'elle aura accouché, fais-la venir", et c'est ce qu'il fit. Le Prophète (??? ???? ???? ? ???) ordonna alors de bien fixer ses vêtements sur son corps (pour éviter qu'elle ne se découvre) et donna l'ordre de la lapider à mort. Puis il pria sur elle. (Mouslim)

Il a été rapporté dans le hadith d’Abou Bakr et d’autres cités par Abou Dawoud et d’autres et relatif au cas de la femme coupable d’adultère : « Le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) a donné l’ordre de la lapider en disant : « Lapidez-la, mais évitez de viser le visage » (cité par Abou Dawoud, 4/152)

'Omar Ibn al-Khattab (??? ???? ???) déclara du haut de la chaire du Messager d'Allâh (??? ???? ???? ? ???) : "Allâh a certes envoyé Muhammad (??? ???? ???? ? ???) porteur de la vérité et lui a révélé le livre. Cette révélation comprenait un verset relatif à la lapidation. Nous l'avons lu, appris et compris. Le Messager d'Allâh (??? ???? ???? ? ???) a lapidé et nous l'avons fait après lui. Je crains qu'au fil du temps des gens ne viennent dire : "nous ne trouvons pas la mention de la lapidation dans le livre d'Allah" Car ils s'égareraient en abandonnant une prescription révélée par Allah. En vérité, la lapidation est bien établie dans le livre d'Allâh et elle est applicable aux hommes et femmes mariés quand une preuve, une grossesse ou un aveu permettent de prouver qu'ils ont commis l'adultère". (Al-Boukhari n°2426 et par Mouslim n°1691)

2) Pour un fornicateur (donc non marié) qui est adulte et libre, la sanction est 100 coups de fouet et l'exil pendant un an

Allâh (?????) a dit : {La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allâh - si vous croyez en Allâh et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.} (24/2)

Selon 'Ubada Ibn Samit (??? ???? ???), le Prophète (??? ???? ???? ? ???) a dit : "Apprenez de moi, Allâh leur a tracé un chemin : quand un homme et une femme, ne s'étant jamais mariés, ont des rapports intimes, on leur assène cent coups de fouet et les soumet à un exil d'un an…". (Mouslim n°1690, At-Tirmidhi, Ibn Mâja et Abou Dawoud)

3) Pour un esclave non marié, la sanction est 50 coups de fouet et l'exil pendant 6 mois

Allâh (?????) a dit : {Si, une fois engagées dans le mariage, elles commettent l'adultère, elles reçoivent la moitié du châtiment qui revient aux femmes libres (non esclaves) mariées.} (4/25)

Selon Abou Hourayra (??? ???? ???), le Messager d'Allâh (??? ???? ???? ? ???) a dit : "Quand la femme esclave commet l'adultère et que cela est prouvé, que son maître lui donne les cinquante coups de fouet réglementaires sans pourtant l'admonester (lui faire des reproches). Quand elle commet l'adultère pour la deuxième fois, qu'il lui donne les cinquante coups de fouet réglementaires sans pourtant l'admonester. Puis quand elle le commet pour la troisième fois, qu'il la vende même contre un bout de corde de poils de chèvre". (Al-Boukhâri, Mouslim)

Les preuves pour l'application de la sanction

Le témoignage de quatre témoins honnêtes

Allâh (?????) a dit : {Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d'entre vous} (4/15)

L'aveu

Abou Houraira et Zayd Ben Khaled al-Johami ont rapporté qu'un homme est venu demander au Messager d'Allâh (??? ???? ???? ? ???) : "Je te demande, par Allah, de juger entre nous selon le Livre d'Allah. Son adversaire s'est mis debout - et il était plus fort en matière de jurisprudence que le premier - et a dit : "Oui ô messager d'Allâh ! Juge-nous selon le Livre d'Allâh et permets-moi de commencer"
Le Prophète lui a demandé alors de parler.
Il a dit : "mon enfant était domestique chez cette personne et il a forniqué avec sa femme. Pour le dédommager, je lui ai proposé 100 ovins et un domestique. Mais je me suis renseigné auprès des érudits qui voient que mon fils mérite 100 coups de fouet et un an d'exil et que la femme de cette personne mérite la lapidation".
Le Prophète a dit : "Par Celui qui détient mon âme, je vais juger entre vous selon le Livre d'Allah : tes 100 ovins et ton domestique sont rejetés et ton fils aura 100 coups de fouet et un an d'exil. Ô Aniss ! Vas interroger la femme de cette personne, si elle avoue, alors lapide-la"
La femme a avoué et est lapidée. (Al-Boukhâri, Mouslim)

La grossesse

Abd'Allâh Ben Burydah a rapporté de la part de son père qu'une femme (al-Gamidya) a dit au Prophète : "ô Messager d'Allâh ! J'ai forniqué, purifie-moi."
Mais le Prophète l'a renvoyée. Le lendemain, elle lui a dit "Ô Messager d'Allâh ! Pourquoi tu me renvoies ?! Me renvoies-tu comme tu as renvoyé Maëz ! Par Allah, je suis enceinte".
Il lui répondit : "Non, vas-t’en et reviens quand tu auras accouché."
Quand elle a donné naissance à son garçon, elle le lui a apporté dans une étoffe et elle a dit : "Le voilà, je l'ai mis au monde" "Vas l'allaiter et reviens après sevrage" répondit le Prophète.
Quand elle l'a sevré, elle lui a apporté le gamin portant un morceau de pain à la main et a dit : "Le voilà, ô Messager d'Allâh ! Je l'ai sevré et il s'est bien nourri."
Le Prophète (??? ???? ???? ? ???) a confié le gamin à un homme et a ordonné de creuser un trou de profondeur suffisante pour couvrir son corps jusqu'à la poitrine, puis il a ordonné de la lapider. Quand Khaled Ben al-Walid est passé, il a lancé une pierre qui a touché la tête de la femme dont le sang s'est projeté contre le visage de Khaled, il a alors commencé à l'insulter. Le Messager d'Allâh (??? ???? ???? ? ???) l'a entendu et a dit : "Doucement ô Khaled ! Par Celui qui détient le sort de mon âme, elle s'est repentie et son repentir est tellement bien que si quelqu'un commet le Mukss (la taxe sur le passage des marchandises, l'intérêt usuraire,...) et s'est repenti, Allâh l'aurait pardonné. Le Prophète a ordonné ensuite qu'elle soit enterrée puis il a fait la prière des funérailles". (Mouslim)

'Omar Ibn al-Khattab (??? ???? ???) déclara du haut de la chaire du Messager d'Allâh (??? ???? ???? ? ???) : "En vérité, la lapidation est bien établie dans le livre d'Allâh et elle est applicable aux hommes et femmes mariés quand une preuve, une grossesse ou un aveu permettent de prouver qu'ils ont commis l'adultère". (Al-Boukhari n°2426 et par Mouslim n°1691)

Ne fais pas partie des preuves la ressemblance de l'enfant à autre que le père légitime

Un jour Ibn Abbass a évoqué chez le Prophète l'appel mutuel du malheur (entre les mariés qui s'accusent d'adultère). Assem Ben Adiy a dit une chose à ce sujet puis il est parti. Un homme du peuple d'Assem est venu ensuite se plaindre du fait qu'il a trouvé avec sa femme un homme. Assem l'a emmené alors chez le Prophète pour lui raconter l'histoire. Cet homme était pâle et mince et l'homme qu'il a vu avec sa femme était bien bâti.
Le Prophète a dit alors : "Ô Allâh ! Eclaire-nous (la situation)"
La femme est tombée enceinte et a donné naissance à un enfant qui ressemble à l'homme décrit par son mari. Le Prophète a alors laissé les deux mariés appeler le malheur l'un sur l'autre.
Un homme a dit à Ibn Abbass : "est-ce cette femme est celle mentionnée par le Prophète quand il a dit : "Si je dois lapider quelqu'un sans preuve, je lapiderai celle-ci ?""
Ibn Abbass répondit : "Non, c'était une femme qui montrait la perversion au temps d'Islam". (Al-Boukhâri, Mouslim)

Le lieu où a lieu la sanction

Abou Hourayra et Jabir ont rapporté qu'un homme est venu dire au Messager d'Allâh qui était à la Mosquée : "Ô Messager d'Allâh ! J'ai forniqué"
Le Messager d'Allâh s'est détourné et ne lui a pas prêté attention. L'homme a alors répété 4 fois ce qu'il a dit.
Le Prophète a alors demandé : "Es-tu fou ?"
"Non" répondit-il.
"Es-tu marié ?"
"Oui" répondit-il.
Le Prophète a ordonné les compagnons de le lapider.
Jaber dit : "J'étais parmi ceux qui l'ont lapidé dans la grande salle de prière prévue pour les fêtes, à l'extérieur de la ville. Quand les pierres sont lancées contre lui, il s'est enfuit, mais nous l'avons attrapé à Horra et nous l'avons lapidé". (Al-Boukhâri, Mouslim)

La sanction du vol - ?? ??????


Sanction

Allâh (?????) a dit : {Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah.} (5/38)

Selon 'Aïcha (??? ???? ????), le Prophète (??? ???? ???? ? ???) fit le discours suivant : "Ceux qui étaient avant vous (les Juifs et les Chrétiens) n'ont été perdus que lorsqu'ils laissèrent impuni le noble qui avait volé tandis que le faible était châtié pour la même faute. Par Allâh! Si Fatima, la fille de Mouhammad, avait volé, je lui aurais coupé la main". (Al-Boukhâri, Mouslim)

An-Nawawi (???? ????) a dit : "La main droite est coupée pour le premier délit (même si plusieurs vols ont été commis), le pied gauche pour le second, la main gauche pour le troisième et le pied droit pour le quatrième". (But de l'aspirant)

Le montant du vol à partir duquel la peine est applicable

An-Nawawi (???? ????) a dit : "Pour le vol, le montant nécessitant la sanction par amputation doit être au moins égal à la valeur d'un quart de dinar (en or)". (But de l'aspirant)

Conditions pour l'application de cette sanction

Que le vol ne soit pas fait pour sortir de la famine

Lors d'une période de famine, 'Omar (??? ???? ???) suspendit l'application de cette peine, voulant montrer que l'objectif de ce texte était de punir ceux qui volent par vice alors que l'état de la société leur permet de vivre et de manger facilement.


De même, en une autre occasion, il n'applique pas cette peine lorsqu'on lui amena les esclaves de Hâtib et qu'il fut prouvé qu'ils avaient volé, il n'appliqua pas la peine ayant établi que ceux-ci avaient volé par nécessité, Hâtib ne leur donnant pas assez à manger. (cité par Ibn Qayyim, A'lâm ul-muwaqqi'în 3/17-18)

Ces deux avis de Omar ont été repris par Al-Awzâ'î et Ahmad Ibn Hanbal.

GB: le ministre de l'Intérieur chahuté durant un discours sur l'islamisme


LONDRES - Le ministre britannique de l'Intérieur, John Reid, a été chahuté mercredi par un manifestant tandis qu'il demandait aux parents musulmans d'empêcher le "lavage de cerveau" islamiste de leurs enfants.

Abu Izzadeen, un militant intégriste, a traité M. Reid d'"ennemi de l'islam" et a interrompu pendant cinq minutes son discours, tenu dans une salle du quartier londonien de Leytonstone, où vivent de nombreux musulmans.

Il a ensuite été expulsé.

Le ministre était venu lancer un appel aux parents musulmans pour qu'ils agissent s'ils observaient des signes de radicalisation chez leurs enfants.

"Les fanatiques", a-t-il dit, "veulent laver le cerveau des enfants, notamment des vôtres, et les former à devenir des kamikazes. Ils veulent les former à se tuer en tuant d'autres personnes".

Un journaliste influent de la communauté s'était agacé par avance de ce qu'on "demande aux parents d'espionner leurs enfants".

John Reid a été interrompu dès le début de son propos par le manifestant vêtu d'une tunique blanche.

Abu Izzadeen a crié plusieurs fois "Honte sur nous" à l'attention de la soixantaine de musulmans qui étaient venus écouter le ministre sur invitation.

Il a rappelé que la salle où se trouvait John Reid était proche de Forest Gate, où deux jeunes gens ont été arrêtés par erreur en juin par Scotland Yard, l'un étant blessé par balles.

Evoquant les arrestations de "plus d'un millier de musulmans", il a ensuite accusé la police britannique de "terrorisme d'Etat".

Après son expulsion, il a rejoint sur le trottoir d'autres manifestants arborant des affichettes, dont l'une portait l'inscription "John Reid, tu vas payer !".

Le ministre, qui fut chargé pendant un an de la Défense avant de prendre l'Intérieur ce printemps, a répondu qu'il serait "désastreux" que les hommes politiques ne puissent plus se rendre "dans toutes les parties de la Grande-Bretagne" pour "parler à toutes les communautés et toutes les religions".

Reprenant son discours, il a ensuite appelé les musulmans à "combattre pour nos valeurs communes".

"La victoire dans cette bataille idéologique, la bataille des valeurs, sera la seule qui assurera une véritable paix", a-t-il insisté.

Selon John Reid, "le message selon lequel il s'agit d'une lutte contre le terrorisme et l'intolérance, et non contre l'islam, a été noyé sous le poids des accusations et contre-accusations".

(©AFP / 20 septembre 2006 15h15)

Le ministre de l'Intérieur chahuté lors d'un discours

"Vous êtes un ennemi de l'islam et des musulmans. Honte sur nous d'être là assis à vous écouter. Ils [les musulmans, on suppose] vont venir un matin chez vous, ils défonceront la porte pendant que vous serez encore au lit avec votre femme, et on vous trainera hors de votre propre lit [sous entendu : comme vous avez fait aux musulmans que vous arrêtez et que vous trainez au poste de police]. Vous allez payer" AFP

"Le ministre britannique de l'Intérieur John Reid , "chahuté , interpellé" (termes choisis par l'AFP!!) , par un individu (à n'en pas douter islamiquement correct , quand on voit voir le peu de répulsion éprouvée par ses voisins mahométans quand il profère ses propos scandaleux envers SON ministre!) , lors d'un discours devant des membres de la communauté musulmane de l'est de Londres... Nous voici en presence d'une authentique agréssion caracterisée, arrosée de menaces pas du tout voilées (ni meme bachées!) . Je n'ai pas assez de mots cruels pour qualifier tout d'abord l'AFP , qui nous prend pour des imbéciles , en minimisant ce qui est d'une gravité EXTREME , et ensuite , ceux qui expliquent et justifient cette reaction musulmane comme consécutive de "l'agression americano-sionisto-kabilisto-catholico...et j'en passe..." , ceux la, je peux vous dire: continuez a insulter les gens libres en les accusant d'islamophobie...On ne peut pas pousser mémé dans les horties, ou si vous preferez, jeter le bébé avec l'eau du bain.. Si vous pensez que les gens ne se reveilleront pas, piquez les encore un tout petit peu...Vive les hommes et les femmes libres."

Allah ou Jésus, par Rick Mathes.

Le mois dernier, j'ai suivi une session de formation annuelle qui est
exigée pour le maintien de mon autorisation de sécurité de prison d'État.
Pendant la session de formation, il y avait une présentation par trois
orateurs représentant la foi Catholique , Protestante et Musulmane.

Ils ont tour à tour expliqué leurs croyances.

J'étais particulièrement intéressé par ce que l'Imam Islamique avait à
dire.

L'Imam a donné une grande présentation sur l'essentiel de l'Islam
accompagné d'une vidéo.

Après les présentations, il y avait une période de questions et de
réponses.

Lorsque ce fut mon tour, j'ai posé ma question suivante à l'Imam:

"Corrigez-moi s'il y a erreur, mais j'ai compris que la majorité des
Imams et des ecclésiastiques Islamistes ont déclaré le jihad la guerre Sainte
contre les infidèles du monde. En tuant un infidèle, ce qui est un ordre à tous les Musulmans,ils sont assurés d'une place au ciel. "Si c'est le cas, pouvez-vous me donner la définition d'un infidèle ?"

Il n'y avait aucun désaccord avec mes déclarations et, sans hésitation,
il a répondu : « Les non-partisans! »

J'ai donc répliqué: «Alors, si j'ai bien compris, on a ordonné à tous
les disciples d'Allah de tuer ceux qui ne sont pas de votre foi, ainsi ils
iront au Ciel. Est-ce ainsi ou corrigez-moi ? »

L'expression autoritaire sur son visage a changé comme celui d'un petit
garçon qui venait de se faire prendre la main dans le sac. Il a
timidement répondu : « Oui ».

J'ai donc continué: « He bien Monsieur! Je peux à peine imaginer le
pape Jean Paul II demandé à tous les Catholiques de tuer tous ceux de votre
foi ou le docteur Stanley demander aux Protestants de faire la même chose
pour aller au Ciel !"

L'Imam était muet.

J'ai continué: « J'ai donc cette difficulté à être votre ami quand vous
et vos frères ecclésiastiques dites à vos disciples de me tuer.
Selon le verset de Quran sourat Altawba (9) 29 « Combattez ceux qui ne
croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce
qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la
vérité,Parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la
capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés."

Laissez-moi vous poser une autre question: « Aimeriez-vous mieux votre
Allah qui vous demande de me tuer pour aller au Ciel ou mon Jésus qui me dit
de vous aimer parce que je vais au Ciel et qui veut aussi que vous soyez
avec moi!"

Vous auriez pu entendre une épingle tomber pendant que l'Imam penchait
sa tête dans la honte.

Un film italien a déclenché une controverse dans la communauté musulmane pour sa représentation de l'islam. Le Marchand de pierres (The Stone Merchant - Il Mercante de pietre) réalisé par Renzo Martinelli "rappelle la propagande nazie contre les Juifs" accuse Dacia Valent, le porte-parole de l'Anti-Diffamation Islamique, un groupe italien. Sa vision est partagée par l'association des Jeunes Musulmans d'Italie dont le forum est rempli de messages comparant le film à la propagande nazie anti-juive.

Le film, sortie en Italie mi-septembre, raconte l'histoire d'un italien converti à l'islam (interprété par Harvey Keitel) et membre d'Al-Qaeda qui séduit une femme (interprétée par Jane March) afin de s'en servir comme d'une kamikaze à son insu. Au fur et à mesure que l'histoire se déroule, le protagoniste, , qui est officiellement un marchand de pierres précieuses, commence à éprouver des doutes au sujet de son projetdu fait de l'amour qu'il éprouve pour la jeune femme.

Le film est controversé parce que tous les musulmans qu'il décrit sont terroristes.

Au cours d'une conférence de presse récent, Martinelli a déclaré que son film se v se voulait être "une sonnette d’alarme contre les multiculturalistes qui justifient tout, et sont d’accord pour ouvrir l’Europe à tout les vents. C’est un signe perçu par le monde musulman comme un aveu de faiblesse, ce qui leur permet de prendre avantage sur nous." Le réalisateur - qui a avoué ne sortir qu'armé en cas d'attaque d'un militant musulman - a ajouté qu'il n'a pas "seulement attaqué les musulmans mais essayé aussi de les comprendre".

Selon Ali Shuetz, un membre de la communauté musulmane de Milan qui était un consultant sur l'islam dans le film, "Il Mercante de pietre est contre le terrorisme islamique et cela est positif, le problème est qu'il ne laisse aucune place pour un islam modéré, lequel est représentatif de la vraie vie et des gens".

Shuetz a affirmé que lui et les acteurs du film s'étaient plaints à Martinelli à propos de son portait si peu contrasté de l'islam mais "le réalisateur était très clair au sujet de l'histoire qu'il voulait filmer ne voulait la changer en aucune façon."

Le consultant a affirmé qu'il a seulement eu son mot à dire su la manière qu'avaient les musulmans de s'habiller dans le film et sur des scènes filmés à l'intérieur d'une mosquée. Ainsi, "au début, le héros était supposé s'appeler Iblis, ce qui est le nom que les musulmans donnent à Satan". Shuetz a affirmé que Martinelli a donné son accord pour le changer en Shahid, ce qui signifie martyr en arae.

Le porte-parole de l'UCOII, la plus importante fédération musulmane, Hamza Piccardo a aussi critiqué le film déformé selon lui "par plein des préjugés et stéréotypes - une caricature, ce qui est intolérable".