Grâce à Concileo, qui fait appliquer la charia dans notre pays, la presse marocaine est devenue plus tolérante que la presse française.
J'ai testé plusieurs forums de la presse avec des propos tels que vous pouvez les trouver sur ce blog.
AUCUN forum français n'a laissé mes propos en ligne ! Tous passés à la trappe rapidement.
A ma grande surprise, un forum marocain a laissé mes propos islamosceptiques. Mes contradicteurs, souvent musulmans et certes de mauvaise foi, s'y expriment au moins sans hurler au racisme ou à l'"islamophobie" - erratum les choses ont changé, voilà qu'un zouave me traite justement de "racisse, antisémisse et de saucisse oups, pardon, d'islamophobe" Nous ne sommes pas d'accord, mais on peut discuter ! (Enfin, pas trop longtemps peut-être non plus, mais ça tient au bout d'une semaine). Les mêmes propos sur "20 minutes", sur "le Figaro", sur "Libération", sur "Le Nouvel Observateur" sont impitoyablement traqués, censurés et votre serviteur voit même son compte parfois supprimé !
La plupart des forums sont sous-traités par une même officine qui se charge des basses oeuvres de la censure, un machin qui s'appelle Concileo.
Les chartes des forums sont claires à ce sujet. Prenons celle du Nouvel Observateur :
"Conditions de modération : Avec la participation croissante des internautes aux réactions aux articles, et le risque inhérent à ce que des propos injurieux ou diffamatoires empêchent un débat serein, Nouvelobs.com a, depuis le 20 février, mis en place un système de modération systématique par la société Concileo, mais a posteriori. Les internautes verront donc leurs réactions s’afficher immédiatement de manière à ce que le site reste fidèle à son ambition de débat en temps réel mais, dans un délai maximum de 30 minutes à compter de leurs publications, Concileo s'engage à supprimer les réactions qui seraient contraires à l’éthique ou à la loi."
Mais serait-ce que la loi n'est donc pas éthique ? Quelle insulte pour la loi de notre pays, elle qui ne prévoierait pas comment se régulent les propos entre citoyens. Et de quelle "éthique" parlons-nous alors ? L'imam Grouik-Grouik pense au vu de la manière dont ses propos - mais aussi ceux d'autres intervenants - sont systématiquement censurés par cette Police Religieuse Iranienne de l'Internet Français que cette éthique est une autre loi : la charia.
Le Figaro aussi utilise les bons services de cette saloperie (cliquer sur le lien et lire l'adresse).
Concileo ça rime avec collabo et ce n'est pas un hasard ! J'ai des envies d'aller acheter une tondeuse, allez zou ! comme à la Libération pour ces traîtres à nos valeurs !
Sur un des ces forums, sans doute pas géré par Concicollabo, on me prévient de la raison de la censure par mel :
"Pas de lien, pas d insulte, pas de racismen... sinon on est attaqué"
Pas de lien, certes, mais comment on fait pour appuyer ses propos sur des arguments tangibles quand on n'a que 1000 caractères pour s'exprimer ?
Pas d'insulte... Je me suis toujours montré respectueux vis-à-vis de mes contradicteurs.
Pas de racisme : jamais je n'y ai tenu des propos racistes.
J'ai répondu en des termes similaires à la personne qui m'avait envoyé le court message. Pas de réponse.
Reste le "sinon on est attaqué".
En réalité, il y a plusieurs choses.
1. Des officines honteusement subventionnés par l'Etat pour la plupart passent leur temps à traquer les propos islamiquement incorrects (la plus connue étant le MRAP)
2. Les médias sont devenus d'une lâcheté sans nom et n'osent plus défendre la cause de la liberté dans les tribunaux - en outre, la plupart des journalistes étant bobos gogos, ils n'ont aucune mal à s'auto-censurer.
3. Mais le fait est que passer devant les tribunaux avec une accusation de "racisme", même si les journaux en question seraient systématiquement acquittés, pose des problèmes d'image de nos jours et que les annonceurs pourraient dès lors se détourner d'un tel média accusé - sans compter que la plupart des gros annonceurs font des affaires avec les pays musulmans.
4. Vous comprenez pourquoi seul Charlie Hebdo, non subventionné par la publicité, a eu le courage de montrer les caricatures de Mahomet. - Il y a eu aussi France-Soir pour faire un coup permettant de booster le temps d'un soir ses ventes.
5. Vous comprenez aussi pourquoi la presse va si mal, pourquoi la plupart des journaux se ressemblent, copient-collent ce que leur transmet l'AFP et pourquoi les lecteurs fuient : plus de véritable travail d'investigation, auto-censure permanente, tout doit coller au politiquement correct - à quelques exceptions près, bien entendu. (Généralisation du terme "jeune" par exemple, sauf si ce sont des "skin-heads".)
6. Dans dix ans, il n'y aura plus qu'un journal, intitulé AFP. Tout le monde se foutra de la gueule de cette officine, notre Pravda, et comme c'est déjà le cas, c'est en allant voir la presse étrangère et les blogs que l'on aura droit à de la véritable information...
Les gros forums, tel Hexali, suivent cette règle et éliminent tout propos jugé déviant par rapport à la charia.
Je me demande dans quelle mesure ces guignols se rendent compte qu'ils sont les fossoyeurs de la liberté en agissant ainsi. Bientôt le hidjab obligatoire pour toutes les journalistes comme cela est le cas lorsqu'elles vont faire leur reportage dans certains pays exotiques ?
Pauvre France...
AUCUN forum français n'a laissé mes propos en ligne ! Tous passés à la trappe rapidement.
A ma grande surprise, un forum marocain a laissé mes propos islamosceptiques. Mes contradicteurs, souvent musulmans et certes de mauvaise foi, s'y expriment au moins sans hurler au racisme ou à l'"islamophobie" - erratum les choses ont changé, voilà qu'un zouave me traite justement de "racisse, antisémisse et de saucisse oups, pardon, d'islamophobe" Nous ne sommes pas d'accord, mais on peut discuter ! (Enfin, pas trop longtemps peut-être non plus, mais ça tient au bout d'une semaine). Les mêmes propos sur "20 minutes", sur "le Figaro", sur "Libération", sur "Le Nouvel Observateur" sont impitoyablement traqués, censurés et votre serviteur voit même son compte parfois supprimé !
La plupart des forums sont sous-traités par une même officine qui se charge des basses oeuvres de la censure, un machin qui s'appelle Concileo.
Les chartes des forums sont claires à ce sujet. Prenons celle du Nouvel Observateur :
"Conditions de modération : Avec la participation croissante des internautes aux réactions aux articles, et le risque inhérent à ce que des propos injurieux ou diffamatoires empêchent un débat serein, Nouvelobs.com a, depuis le 20 février, mis en place un système de modération systématique par la société Concileo, mais a posteriori. Les internautes verront donc leurs réactions s’afficher immédiatement de manière à ce que le site reste fidèle à son ambition de débat en temps réel mais, dans un délai maximum de 30 minutes à compter de leurs publications, Concileo s'engage à supprimer les réactions qui seraient contraires à l’éthique ou à la loi."
Mais serait-ce que la loi n'est donc pas éthique ? Quelle insulte pour la loi de notre pays, elle qui ne prévoierait pas comment se régulent les propos entre citoyens. Et de quelle "éthique" parlons-nous alors ? L'imam Grouik-Grouik pense au vu de la manière dont ses propos - mais aussi ceux d'autres intervenants - sont systématiquement censurés par cette Police Religieuse Iranienne de l'Internet Français que cette éthique est une autre loi : la charia.
Le Figaro aussi utilise les bons services de cette saloperie (cliquer sur le lien et lire l'adresse).
Concileo ça rime avec collabo et ce n'est pas un hasard ! J'ai des envies d'aller acheter une tondeuse, allez zou ! comme à la Libération pour ces traîtres à nos valeurs !
Sur un des ces forums, sans doute pas géré par Concicollabo, on me prévient de la raison de la censure par mel :
"Pas de lien, pas d insulte, pas de racismen... sinon on est attaqué"
Pas de lien, certes, mais comment on fait pour appuyer ses propos sur des arguments tangibles quand on n'a que 1000 caractères pour s'exprimer ?
Pas d'insulte... Je me suis toujours montré respectueux vis-à-vis de mes contradicteurs.
Pas de racisme : jamais je n'y ai tenu des propos racistes.
J'ai répondu en des termes similaires à la personne qui m'avait envoyé le court message. Pas de réponse.
Reste le "sinon on est attaqué".
En réalité, il y a plusieurs choses.
1. Des officines honteusement subventionnés par l'Etat pour la plupart passent leur temps à traquer les propos islamiquement incorrects (la plus connue étant le MRAP)
2. Les médias sont devenus d'une lâcheté sans nom et n'osent plus défendre la cause de la liberté dans les tribunaux - en outre, la plupart des journalistes étant bobos gogos, ils n'ont aucune mal à s'auto-censurer.
3. Mais le fait est que passer devant les tribunaux avec une accusation de "racisme", même si les journaux en question seraient systématiquement acquittés, pose des problèmes d'image de nos jours et que les annonceurs pourraient dès lors se détourner d'un tel média accusé - sans compter que la plupart des gros annonceurs font des affaires avec les pays musulmans.
4. Vous comprenez pourquoi seul Charlie Hebdo, non subventionné par la publicité, a eu le courage de montrer les caricatures de Mahomet. - Il y a eu aussi France-Soir pour faire un coup permettant de booster le temps d'un soir ses ventes.
5. Vous comprenez aussi pourquoi la presse va si mal, pourquoi la plupart des journaux se ressemblent, copient-collent ce que leur transmet l'AFP et pourquoi les lecteurs fuient : plus de véritable travail d'investigation, auto-censure permanente, tout doit coller au politiquement correct - à quelques exceptions près, bien entendu. (Généralisation du terme "jeune" par exemple, sauf si ce sont des "skin-heads".)
6. Dans dix ans, il n'y aura plus qu'un journal, intitulé AFP. Tout le monde se foutra de la gueule de cette officine, notre Pravda, et comme c'est déjà le cas, c'est en allant voir la presse étrangère et les blogs que l'on aura droit à de la véritable information...
Les gros forums, tel Hexali, suivent cette règle et éliminent tout propos jugé déviant par rapport à la charia.
Je me demande dans quelle mesure ces guignols se rendent compte qu'ils sont les fossoyeurs de la liberté en agissant ainsi. Bientôt le hidjab obligatoire pour toutes les journalistes comme cela est le cas lorsqu'elles vont faire leur reportage dans certains pays exotiques ?
Pauvre France...
0 Commentaires :
Enregistrer un commentaire
<< Home