Le Blog du Cochon Hallal

En guise de préalable, reconnaissons à Bernard Teper son total dévouement bénévole. En effet, ce prosélyte anti-capitaliste ne peut être accusé d’intérêts financiers personnels à l’UFAL puisqu’il est par ailleurs gérant de la SARL familiale Agence Globale d’Information (AGI) dont le site internet famélique (2) est curieusement bien discret : aucun nom de responsable, aucune numéro de téléphone, aucune référence client. Et pourtant, les affaires marchaient bien en 2005 pour une entreprise si discrète (3), ce qui laisse à son gérant le temps de militer très activement pour ATTAC et l’UFAL tout en n’ayant pas de soucis matériels.

Mais revenons à nos « respublicains » et « ufaliens ». Des rédacteurs et responsables de Respublica, et la plupart des meilleures plumes de ce magazine (dont l’éditorialiste Evariste) ne s’entendaient pas avec Bernard Teper et ont démissionné. Le président de l’UFAL restait enfin seul maître à bord. Ouf ! Pour l’instant…

Car les dissidents ne disparaissent pas dans la nature. Ils passent un été studieux à créer le site Riposte Laïque (4), sans cacher leur origine : « Nous sommes, pour un certain nombre d'entre nous, issus du journal en ligne Respublica. Après avoir participé avec beaucoup de plaisir à cette aventure, le rédacteur en chef, ainsi que celui qui écrivait la plupart du temps la chronique d’Evariste et d’autres collaborateurs ont décidé, en septembre 2007, de créer un nouveau média plus spécifiquement ancré dans la priorité du combat laïque. Nous pensons que le moment est propice pour cela. » (5)

A partir de cette scission, Respublica perd ses forces vives et devient l’organe officieux de la direction de l’UFAL. Ses articles (y compris ceux signés du pseudonyme « Evariste » désormais usurpé) ne ressemblent plus à la diversité des articles précédents et à l’ancienne volonté de Respublica de donner librement la parole à toutes les nuances de positions de gens se réclamant de la gauche républicaine et laïque. On n’y trouve plus que des articles officiels de l’UFAL ou de Prochoix, et surtout des copiés-collés pris ici et là sans même mentionner les sources.

Deux exemples :

Alors que, comme le verra, le trio néo-Respublica-UFAL-Prochoix prend une position diamétralement opposée à celle de Riposte Laïque et des féministes sur l’affaire du gîte des Vosges (à coup d’arguments ressemblant comme deux gouttes d’eaux à ceux du Mrap et ses avocats), on retrouve de vieux articles de l’ancien Respublica (d’avant la scission) favorables à la victime :

- Pierre Cassen : « Pensent-ils, après l'affaire du gite des Vosges, qu'un lieu où des citoyens souhaitent se retrouver en paix (gite, restaurant, hôtel, etc.) doit tolérer des tenues qui sont une offense pour la dignité de la femme ? La propriétaire, Fanny Truchelut, a-t-elle eu tort de demander aux locataires de retirer leur voile ? » (6)

- Pierre Caspi : « Rappelons les faits. Un groupe de cinq personnes réserve, dans un gîte de montagne, une chambre. A leur arrivée, le couple Truchelut, propriétaires du gîte, constate que deux des cinq personnes sont voilées. Fanny, la patronne, demande à ces deux personnes, par respect des autres occupants, de retirer ce voile quand ils seront dans des lieux communs, et de le garder si elles le veulent quand elles seront dans leur chambre. La plus virulente crie au racisme, avec l'appui du Mrap local, et poursuit le couple devant les tribunaux. Ce qui arrive à ce couple peut arriver, demain, à des restaurateurs, qui peuvent également, légitimement, ne pas vouloir accepter de telles tenues dans leur établissement. Quelle réponse législative face à de telles situations ? » (7)

- Bruno Ledoux, quant à lui, s’attaque à la presse locale et au Mrap quant à leur traitement de l’affaire (8).

Quel contraste avec le néo-Respublica, où les articles à l’encontre de Fanny Truchelut et ses soutiens sont à l’unisson, relayant bien souvent la prose officielle de la direction de l’UFAL et celle de Prochoix ! Il suffit pour s’en convaincre ce qu’écrit le « néo-Evariste » en réponse à des lecteurs indignés (9) ou le sommaire des derniers numéros (10).

Le second exemple des méthodes du « néo-Respublica », qui a perdu ses meilleures plumes : copier-coller des articles sans citer des sources pour remplir les numéros. Toujours dans le dernier numéro, par exemple, on peut lire un article de Robert Redeker « Voltaire. Il était à lui seul l’opinion publique. » (11) Aucune mention de la source, ce qui laisse à penser que Redeker a écrit cet article pour le Respublica du 17 octobre 2007. Hélas… cet article n’est qu’un copié-collé de l’article original publié dans l’hebdomadaire Marianne du 6 octobre !

Mais revenons à l’UFAL et ses démêlés internes. Dès le premier numéro daté du 31 août de Riposte Laïque (12), le nouveau magazine où signent quelques membres ou responsables de l’UFAL prend fait et cause pour Fanny Truchelut. Les numéros suivants consacreront plusieurs articles à l’affaire du gîte des Vosges, et des rédacteurs de Riposte Laïque, mais aussi des féministes notoires assisteront ou témoigneront au procès (13).

La direction de l’UFAL se démarque alors sur cette affaire, tout comme le fait parallèlement Caroline Fourest au nom de Prochoix (où d’ailleurs elle semble bien seule à mener la barque en ce moment).

Dans un premier temps, le C.A. de l’UFAL tient un Conseil d’Administration les 6 et 7 octobre, et votent les résolutions suivantes :

1/ que l’UFAL émettra un communiqué :

15 pour

7 contre

1 abstention

12 pour

0 contre

7 abstentions

Le Secrétariat national de l’UFAL est chargé de rédiger ce communiqué.

14 pour

5 contre

3 abstentions »

On voit donc que la position « officielle » de l’UFAL ne satisfait pas tous les membres alors présents du C.A., étant donnés le nombre d’oppositions et d’abstentions, et la… « longue discussion ». Mais la majorité fait loi, et donc Bernard Teper rédige un communiqué de presse suivant daté du 8 octobre (on ne perd pas de temps !) : « Affaire du gite des Vosges : il faut raison garder » (14) On y apprend (entre autres) que pour Bernard Teper, « la rue » fait partie curieusement partie de l’« espace privé ». Etrange argumentation, aussi loufoque que celle du néo-Evariste qui donne un bon conseil aux Fanny Truchelut dans le néo-Respublica : « Vous faites un menu : servez du coq au vin, et en entrée de la charcuterie corse (le cochon y est laissé dans la nature, il ne vit donc pas dans sa fange ce qui est souvent l'argument pour ne pas manger du porc). » Cette subtile incise savante zoologique et théologique prête évidemment à sourire, d’autant plus que ce type d’argument rappelle la « soupe au cochon » servie par des SDF par des Identitaires parisiens, que toute la gauche a condamnée comme « raciste ».

Une autre parenthèse humoristique : du côté de Prochoix, totalement isolé dans le camp féministe sur l’affaire du gîte, on donne aussi de bons conseils à l’ex-propriétaire du gîte des Vosges : « [Fanny Truchelut] peut à la rigueur diffuser un porno lesbien dans la salle de télévision commune pour en faire fuir les femmes attachées à la pureté… Mais pas plus. » (15) Caroline Fourest, qui pourtant ne cesse d’évoquer le légalisme de la sanction contre Fanny Truchelut (et elle est bien moins légaliste quand il s’agit de relayer la prose de RESF qui aide illégalement des clandestins illégaux…), devrait pourtant connaître les lois sur la pornographie et sur la protection des mineurs, qui évidemment interdiraient à un quelconque propriétaire de gîte rural ouvert à tout public de projeter des films pornos – même lesbiens – à ses clients !

Bref, ça commence fort à dérailler du côté du trio néo-Respublica, direction de l’UFAL et Prochoix, qui d’ailleurs s’échangent allègrement leurs articles à propos du gîte des Vosges sur leurs sites respectifs, histoire de faire bloc et de remplir des pages.

Revenons à l’UFAL. Malgré une opposition minoritaire, la ligne Teper est donc adoptée par le C.A. L’affaire semble à nouveau close.

Mais voilà que vers le 15 octobre, 17 responsables de l’UFAL adressent une lettre ouverte de soutien à Fanny Truchelut :

« Fanny Truchelut, nous vous exprimons notre solidarité et notre soutien

Nous avons, de même, été heurtés qu'on vous assimile à une intégriste catholique, connaissant les choix que vous avez effectués dans votre vie.

Nous vous félicitons de faire appel d'un tel jugement, conscients qu'un tel verdict, comme précédent, ne peut qu'encourager les intégristes islamistes à multiplier les revendications communautaristes et les provocations.

Nous ferons tout pour que vous soyez acquittée, en appel.

Pierre Baracca, président de l'UFAL de Lille, membre du C.A. national de l'UFAL

Brigitte Brébayle, présidente de l'UFAL d'Aix-Marseille

Suzy Candido, présidente de l'UFAL de Toulouse

Pierre Cassen, président de l'UFAL des Yvelines

Christiane Causse, responsable nationale de l'UFAL

Dario Chalom, président de l'UFAL de la Cléris à Sens

Jean-François Chalot, président de l'UFAL 77, membre du BN de l'UFAL

Guylain Chevier, membre du CA de l'UFAL 94, membre du C.A. national de l'UFAL

Christophe Hordé, président de l'UFAL du 78-7

Serge Jaurais, président de l'UFAL de Savigny le Temple, membre du C.A. national de l'UFAL

Marie-José Letailleur, présidente de l'UFAL de Champs sur Marne (77)

Hayet Morillon, présidente de l’UFAL du Mantois

Jacqueline Peltier, présidente de l'UFAL 22

Mireille Popelin, présidente de l'UFAL Lyon

Rosa Valentini, trésorière de l’UFAL 78-7 et de l'UFAL des Yvelines

Isabelle Voltaire, membre du B.N. de l'UFAL

Christine Tasin, présidente de l'UFAL Saintes et environs, de l'UFAL de Charente-Maritime et de l'UFAL du Poitou-Charentes. »

D’autres responsables régionaux de l’UFAL regretteront la parution de cette lettre sur Internet… non parce qu’ils la désapprouvent, mais parce qu’ils auraient bien voulu la signer aussi avant parution.

Coup dur pour Bernard Teper, désavoué par une partie de sa base, surtout qu’il n’arrive pas à mesurer l’ampleur de la contestation de la ligne officielle sur l’affaire Truchelut ! Il aurait pu prendre acte de cette divergence d’opinion au sein de l’UFAL par une simple mise au point, ou répondre sur le fond des arguments des « pro-Fanny » puisqu’après tout il réclame tant le « dialogue démocratique ». Il suffisait de préciser que ces 17 signataires ne représentent pas la position officielle arrêtée par la majorité du Conseil d’Administration national et basta ! Mais il ne se contentera pas d’une simple mise au point : il faut dénoncer les félons !

Le président de l’UFAL décide donc de réagir dès le lendemain de l’appel des 17, mais sur le ton du « complot trotskiste ». Dans le bulletin « AGIR UFAL » (bulletin destiné aux cadres nationaux et régionaux de l’UFAL) n° 143 du 16-17 octobre, il signe un éditorial des plus emportés, qui mérite d’être reproduit en entier :

« PROTEGER MOI DE MES AMIS, MES ENNEMIS JE M’EN CHARGE !

Le dernier conseil d’administration des 6 et 7 octobre 2007 a pris toute une série de décisions comme c’est l’habitude. Sur l’affaire du gite des Vosges, la position de l’UFAL a été prise sur 3 votes successifs (voir note 1 en bas de page ci-après,1er vote pour faire un communiqué de presse, 2ème vote sur le refus de la banalisation de l’utilisation du mot « raciste », le troisième sur le refus de l’instrumentalisation par l’extrême droite catholique). 17 camarades de l’UFAL ont malgré tout décidé de rendre public un texte contraire aux décisions du CA de l’UFAL (notamment de son troisième vote) en utilisant le sigle UFAL dans leur signature. Pire, une des signataires a décidé de féliciter ses camarades en attaquant es qualité publiquement l’UFAL, sa direction et son président nommément! Quant on sait que cette camarade vient d’adhérer à l’UFAL, c’est fort de café.

Que pensez d’une camarade qui vient d’adhérer à une organisation et dont la première action n’est pas de participer aux actions de sa nouvelle organisation mais d’attaquer la direction de sa nouvelle organisation. Y-a-t-il une autre raison qu’une entrée en infiltration lié à une fraction constituée au sein de notre organisation ? Surtout que cette personne fait partie d’une nouvelle organisation extérieure à l’UFAL qui rassemble tous les initiateurs du texte public noté ci-dessus !

D’une façon générale, a quoi servirait une décision d’une instance de l’UFAL si chacun signe es qualité en public sans tenir compte des débats de l’organisation ? Curieuse conception du travail collectif. Ceci est bien sûr très dommageable pour l’Ufal car tout sous-groupe constitué en fraction a tendance à devenir l’ennemi du groupe commun. Il est vrai que deux des initiateurs formés à l’entrisme par la 4ème internationale trotskiste sont des orfèvres en matière de savoir-faire.

Tout cela n’empêchera pas la grande majorité des responsables locaux et nationaux de l’UFAL de continuer à servir les idéaux de l’UFAL, à mener l’ensemble des combats internationalistes, laïques, féministes, sociaux , écologiques et républicains, d’ assurer la continuation du développement de l’UFAL et de ne pas tomber dans le piège de cette provocation grossière.

J’appelle tous les camarades attachés au rôle essentiel de l’UFAL dans le mouvement social de continuer à servir les idéaux, les orientations et les décisions de l’UFAL et à assurer son développement.

Il est symptomatique qu’au moment de la plus grande accélération dans le développement de l’UFAL, développement lié à sa ligne stratégique, s’est développé cette attitude fractionniste, qui n’aura pas d’autre effet que de freiner le développement de l’UFAL. Mais cela ne doit pas nous détourner de notre chemin. Nous continuerons à défendre notre outil organisationnel qui est l’un des plus démocratiques du mouvement social avec un débat de 5 mois par an sur les orientations de notre organisation.

Mais comme nous devons tirer les enseignements de tout évenement, il conviendra sans doute de revenir sur le combat laïque qui est d’abord un combat pour la séparation de la sphère publique et de la sphère privée et donc un combat contre tous ceux qui souhaitent supprimer cette séparation.

En attendant, sachez que la demande de conférenciers de l’UFAL est en forte augmentation, (dans et hors UFAL) que le nombre de réunions d’information sur l’UFAL demandé par des militants extérieurs à l’UFAL n’a jamais été aussi grand, que notre reconnaissance institutionnelle et militante s’affermit de plus en plus g(demande d’audition par le PS, par les sénateurs communistes et républicains,par plusieurs mutuelles, future installation du Bureau laïque international à Bruxelles, communiqué commun avec la direction confédérale CGT contre les franchises médicales au nom du Collectif national contre les franchises, demande d’animation de stages de formation sur la laïcité, le droit des femmes et la protection sociale par plusieurs organisations du mouvement social, demande d’intervention sur le mouvement familial au Centre Beaubourg, etc.).

Alors, ne croyez-vous pas que le rassemblement des ufaliens est nécessaire pour faire face à tous ses engagements ?

A bientôt, avec tous ceux, sans exception, qui voudront bien continuer notre combat,

Bernard Teper »

Belle théorie du « complot »… mais ça ne semble pas émouvoir les « 17 camarades ». Alors Bernard Teper qui commence à recevoir de plus en plus de lettres pour le moins interrogatives de la part de militants de base sur l’affaire Truchelut, remet le couvert dans l’UFAL-AGIR suivant, n° 144 du 22 octobre. Il écrit avec une telle précipitation qu’il en oublie la grammaire française. Là encore, ça vaut le coup de lire en entier cette prose stalinienne et affolée :

Les responsables de la fraction « type cinquième colonne » tentent de médicaliser voire de psychiatriser les débats internes. Qu’ils se rassurent, il n’y a aucun problème de personnes mais bien une volonté de leur part de supprimer le principe de séparation entre la sphère publique et la sphère privée dans l’application de la laïcité. Dans ce cas, ce n’est plus la laïcité. Il suffit pour cela de voir le résultat du refus de la séparation en Turquie ou dans les pays de l’Est. Cela mériterait un débat serein et non des attaques venant de leurs organisations extérieures. La direction de l’UFAL y est prête mais pas avec des règles de sauvages.

Mais pour montrer que ce n’est pas un problème de pouvoir ou de personne, je fais la proposition suivante : si le quarteron de dirigeants à la retraite ou non de la fraction « Riposte laïque » abandonnent leurs responsabilités dans l’UFAL, je prends l’engagement de faire de même immédiatement dans l’intérêt supérieur de l’UFAL pour lui éviter une bataille longue sans intérêt. Maintenant, la balle est dans leur camp et ils ne pourront plus avancer avec des arguments puérils.

L’enjeu est d’importance. De tous temps les laïques et les libres-penseurs ont dans leur grande majorité promotionner l’idée de la séparation de la sphère privée et de la sphère publique (voir la brochure UFAL sur la loi de 1905 par exemple) comme condition indispensable pour lier historiquement le couple laïcité-liberté et plus récemment le triptyque laïcité-liberté-féminisme. C’est un très mauvais service à faire à l’un de ces 3 combats de réviser le combat laïque et de nier le principe de la séparation.

La direction de l’UFAL défend le principe de séparation depuis son commencement. La position des textes passés dans UFAL Flash est sur la même ligne laïque depuis bien longtemps. Et la direction de l’UFAL a un bon bilan qui mérite d’être défendu et devrait pouvoir continuer son travail sans avoir à se protéger plus de ses amis que de ses adversaires :

-passage de 17 départements ufalisées en 2000 à 52 en 2007 avec des correspondants dans 30 départements supplémentaires. Sans la diversion de la fraction «type cinquième colonne », nous pouvons couvrir le territoire à la fin de la décennie comme nous l’avions prévu en 2000.

-victoires dans les campagnes féministes et laïques de l’UFAL : reconnaissance légale du concubinage, égalité des enfants légitimes et adultérins, transmission du nom à l’enfant, loi contre les signes religieux à l’école. Sur ce dernier point, la bataille a commencé par le banquet du 21 octobre 1989(1500 personnes) que j’ai personnellement animé, c’est encore la direction de l’UFAL qui relance la campagne par une tribune dans Libération le 6 mai 2003 avec notamment Catherine Kintzler et moi-même.

- que de chemin parcouru depuis le lancement, par le secteur santé protection sociale de l’UFAL de la campagne intitulé « Pour une santé et une protection sociale solidaire » !

Création des Etats généraux de la santé et de l’assurance –maladie (EGSAM) avec ses EGSAM locaux. Animation du Collectif national contre les franchises et pour l’accès aux soins avec le 29 septembre dernier plus de 2000 personnes à Japy et des rassemblements dans plus de 60 villes de France. Manifestation de plus de 20000 personnes le 13 octobre dernier.

-Formation du Bureau laïque international (BLI) grâce aux réunions laïques internationales de Montreuil les 10 et 11 février dernier lancés par la direction de l’UFAL associé à Algérie ensemble. 800 personnes ,30 délégations étrangères toutes en phase avec la direction actuelle

de l’UFAL.

Dans un dernier edito de notre journal interne AGIR UFAL intitulé « Protégez-moi de mes amis, mes ennemis, je m’en charge », nous avons pu voir la façon dont agissent les initiateurs de cette fraction. Nous avons dénoncé dans notre journal interne (et non externe comme eux !) les agissements d’une camarade de l’UFAL tout juste entré à l’UFAL et qui par son blog appelle publiquement à combattre l’UFAL et son président. Ils ont monté d’un cran dans leur hypocrisie, ils attaquent désormais l’UFAL depuis leur base arrière « Riposte laïque ». Alors que pas un média externe de l’UFAL n’a critiqué la nouvelle organisation « Riposte laïque ».Voilà comment ils fonctionnent : ils proposent un vote dans les instances du CA national de l’UFAL. Lorsqu’ils n’ont pas gain de cause comme ce fut le cas dimanche 7 octobre dernier dans le 3ème vote par 14 voix contre 5(voir Compte-rendu du CA dans ce numéro), ils se replient sur la base arrière de la fraction et critiquent l’UFAL dans le n°8 de leur journal.

Le vote 14 voix contre 5 est d’importance. Il montre que l’UFAL se méfie de l’instrumentalisation de l’extrême droite catholique dans l’affaire du gîte des Vosges. L’UFAL se méfie d’être entraîné dans le Choc des civilisations de l’Occident (avec le communautarisme et l’intégrisme chrétien) contre l’intégrisme islamiste.

A l’UFAL nous faisons le choix de lutter contre tous les communautarismes et intégrismes sans jamais accepter d’alliance avec l’un d’entre eux. Et que si nous continuons notre combat contre les communautaristes du MRAP ou de la LDH, nous combattons aussi Mr De Villers, Mr Varaut qui sont les queues de comète de l’extrême droite catholique pétainiste. Car nous combattons tous les intégrismes et tous les communautarismes. Et jamais nous baisserons la garde contre l’un d’entre eux. Nous n’acceptons pas l’idée que seul l’extrême droite catholique accepte de défendre Mme Truchelut même si elle le dit. Si nous trouvons que son jugement est démesuré, ce n’est jamais neutre de choisir ses alliés.

Revenons à nos problèmes internes et au fonctionnement de la fraction « cinquième colonne ». Ils changent de casquette systématiquement. Quand ils sont « Riposte laïque », ils attaquent l’UFAL puis ils reprennent leur casquette UFAL. Et ainsi de suite. Ils pensent avoir créer le mouvement perpétuel. Le rédacteur en chef de ce journal est l’un des initiateurs de la fraction. Pendant qu’un autre se charge de téléphoner avec sa voie doucereuse, sans informer personne de la véritable stratégie de la dite fraction (qui était d’utiliser les signatures pour une attaque publique à partir de journaux externes), à tous les responsables de l’UFAL pour essayer de déstabiliser l’UFAL. Le problème est que cette nouvelle organisation extérieure à l’UFAL et qui s’intitule « Riposte Laïque » est formée essentiellement de responsables de l’UFAL qui donc, dans plusieurs médias extérieurs à l’UFAL, « crachent dans la soupe » dès que la majorité de l’UFAL n’est pas d’accord avec eux. Est-ce leur conception de la démocratie ? Sont-ils des camarades attachés à l’UFAL ou une cinquième colonne qui vise à détruire l’UFAL ? D’ailleurs, il serait intéressant de demander aux 17 signataires s’ils sont tous d’accord que leur signature ait été utilisée dans des attaques publiques venant de l’extérieur de l’UFAL contre la direction de l’UFAL. Nous attendons leurs réponses (nous avons bien sûr les preuves et les captures d’écran nécessaires qui sont à leur disposition).

Pire encore, deux responsables de l’UFAL dont un membre du CA avec la casquette de « Riposte laïque » ont critiqué la position de l’UFAL adopté en CA national dans une réunion publique. Ce sont les initiateurs de la réunion non membres de l’UFAL qui ont réagi. C’est un comble !

Bien évidemment, ce comportement fait les gorges chaudes de nos adversaires les plus déterminés. Voilà ce qui advient quand des militants ont comme cible principale leur propre organisation au lieu de concentrer leur énergie contre nos adversaires.

Jusqu’où iront-ils ? L’UFAL a toujours accepté en son sein des divergences, mais l’UFAL ne peut pas accepter ce travail de sape et de démolition de camarades de l’UFAL qui attaquent l’UFAL dans des réunions publiques ou à partir de médias extérieurs ou à partir d’autres organisations. Déjà un camarade qui avait signé l’appel des 17 vient d’apporter son soutien à la direction de l’UFAL et à son bureau national en ne souhaitant pas que sa signature soit instrumentalisé contre le bureau national de l’UFAL.

Comme je n’ai pas l’habitude de me tromper d’adversaire, j’ai décidé de décliner toute conférence publique ou il y aurait un débat contradictoire entre la majorité de l’UFAL et sa fraction minoritaire.

Il convient donc que les forces vives de l’UFAL attachés à l’indépendance de l’UFAL de toute organisation extérieure, fort de son attachement à toutes les actions passées de l’UFAL et de son potentiel pour l’avenir ne se laissent pas détourner de notre mission qui est d’alimenter le combat internationaliste, laïque, féministe, social, écologique et républicain dans l’intérêt des citoyens et de leurs familles. Soutenir cette fraction néo-trotskiste, c’est contribuer à détruire l’UFAL. Soutenir la démocratie de l’UFAL sans se laisser séduire par cette fraction hypocrite, c’est rendre l’UFAL encore plus forte pour aller encore plus loin.

C’est pour cela que vous trouverez dans ce numéro le prè-rapport d’orientation de l’UFAL qui sert de base à la discussion démocratique dans notre organisation. J’appelle donc les forces vives de préférer la discussion démocratique du rapport d’orientation au soutien d’une cinquième colonne interne à l’UFAL contre l’UFAL.

Ce débat doit s’ouvrir dans toutes les UFAL locales pour amendements pour remontée ensuite à l’UFAL départementale puis au national. La date limite de proposition des amendements est le 15 décembre 2007. Plus il y aura d’adhérents qui discuteront ce texte, moins il sera facile qu’une minorité tente de déstabiliser notre organisation par une action avec un pied dans l’organisation et un pied dehors. La démocratie du plus grand nombre vient toujours à bout de l’agissement opaque de quelques uns.

Bien évidemment, le siège de l’UFAL et son secrétariat national sont à votre disposition pour tout renseignement complémentaire. N’hésitez donc pas à téléphoner.

A bientôt donc,

bernard.teper@ufal.org »

Inutile de revenir sur toutes les insultes contenues dans ces éditoriaux paranoïaques, et sur les qualificatifs grotesques du genre « cinquième colonne », « 4ème internationale trotskiste », « sauvages » et compagnie… à l’encontre de ceux qui, selon Bernard Teper, « déstabiliseraient » l’UFAL en signant une simple lettre de soutien à Fanny Truchelut ! A croire que le président de l’UFAL doit se sentir bien peu « stable » pour craindre la liberté de parole de 17 « ufaliens » sur l’affaire du gîte des Vosges !

Et cette fois, l’ennemi est désigné : c’est Riposte Laïque qui pourtant n’a jamais publié le moindre article à l’encontre de l’UFAL ou de sa direction, c’est Riposte Laïque qui n’a même pas publié la lettre des 17 ! Malgré cela, Riposte Laïque est devenue la cible à abattre pour Bernard Teper qui voit qu’il ne peut plus imposer sa pensée unique à tous les « ufaliens » de base, et que certains osent publier leurs idées ici ou là sans demander l’autorisation du Soviet Suprême.

Il est sûr qu’avec de telles méthodes totalitaires et cette prose dignes des Partis Communistes (qui n’admettaient aucune dérive à la « ligne du parti ») ou d’un Ceausescu commençant à s’affoler devant la fronde populaire, Bernard Teper vient de se tirer une belle balle dans le pied !

Et pour couronner le tout, Bernard Teper qui ne craint pas le ridicule vient d’envoyer une lettre recommandée à chacun des « 17 camarades » (ou plutôt des 18 selon lui), avec un questionnaire inquisitoire qui rappelle fâcheusement les méthodes des « procès de Moscou ». Evidemment cette correspondance privée n’a pas à être publiée, mais les destinataires apprécieront la méthode et en informeront certainement leurs proches.

Sans trahir le contenu de cette lettre recommandée, on peut se demander à quoi joue Bernard Teper quand l’une des questions de son interrogatoire évoque le fait que la « lettre des 17 » à Fanny Truchelut a été reprise sur des sites réputés d’« extrême-droite » (« racistes », etc., on connaît la musique) : n’est-ce pas préférable que ces sites désignés comme ennemis citent des paroles de gens de gauche que l’inverse ? Et il faudrait tout de même que Bernard Teper arrête de dire une chose et son contraire : il accuse dans ses éditoriaux ses « 17 camarades » d’êtres « instrumentalisés » par l’« extrême-droite catholique » et dans sa lettre recommandée il reproche implicitement à certains sites d’instrumentaliser les « 17 camarades » ! Bref, côté « théorie du complot », c’est encore plus délirant que Thierry Meyssian ou Prison Break.

Mais que Bernard Teper se rassure : pour ne pas faire de jaloux, les mêmes sites reproduiront certainement et avec grand plaisir sa prose largement citée ci-dessus, et lui assureront ainsi une publicité équitable.

En conclusion, il semble bien que dans la France du 21^ème siècle et de l’Internet, certains nostalgiques de l’intimidation soviétoïde n’ont pas encore compris que les Pravda officielles ne trompent plus personne, ni le peuple français, ni les militants de base de l’UFAL ! Manifestement, il n’y a pas que Mouloud Aounit, Caroline Fourest ou Laurent Muchielli qui croient qu’il suffit d’écrire ou de dire n’importe quoi pour convaincre à coup de phraséologie les « camarades » ou les Français.

On peut également s’interroger sur les ressorts et les causes de telles méthodes chez Bernard Teper, qui nous avait habitués à plus de discernement et de finesse politique. A moins qu’il soit totalement déconnecté des réalités et religieusement convaincu d’idéologies et de procédés qui ont montré leur échec patent, on ne voit pas trop le but poursuivi par le président de l’UFAL. (Contrairement à Mouloud Aounit, dont on sait qu’il sert de courroie de transmission aux prosélytes de l’islam, ou Caroline Fourest, qui elle au moins a l’objectif clair d’assurer la promotion médiatique et le succès de sa production livresque.) On voit bien que Bernard Teper veut faire de l’UFAL « son » UFAL personnelle, mais à quelle fin ? Encore quelques « éditoriaux » de sa part (ou de son clone le néo-Evariste), et nous y verrons peut-être plus clair.

Justement, voici qu’arrive un premier élément de réponse : dans le dernier « néo-Respublica » (n° 565), le « néo-Evariste » nous apprend que « l’un des buts actuels de ce journal [Respublica] est d'œuvrer à l'édification d'une nouvelle gauche » (16). C’est sûr qu’en envoyant des lettres recommandées à ceux qui ne sont pas d’accord avec cette édifiante « édification », la « nouvelle gauche » voulue par Bernard Teper va faire d’énorme progrès… sans lui.

A moins qu’il ne suive la sage démarche de Caroline Fourest, qui a compris après quelques échanges assez vifs avec Riposte Laïque, qu’il valait mieux se débrancher de cette polémique pour éviter d’ajouter de l’eau dans le gaz. C’est vrai quoi ! Respectons les services publics ! Les facteurs ont mieux à faire que trimbaler les lettres peu recommandables du président de l’UFAL, et les gaziers sont déjà trop occupés à réparer l’état périlleux de leurs réseaux.

(1) http://www.gaucherepublicaine.org/1,accueil,,,,,,_accueil.htm

(2) http://www.globalinfo-com.com/

(3) http://societe.com/bilan/agence-globale-d-information-agi/338701642200612318338701642200512318.html

(4) http://www.ripostelaique.com

(5) http://www.ripostelaique.com/spip.php?page=quisommesnous

(6) http://www.gaucherepublicaine.org/2,article,599,,,,,_Approfondir-un-vrai-debat.htm

(7) http://www.gaucherepublicaine.org/2,article,533,,,,,_Non-a-Villiers-non-a-l-offensive-du-voile.htm

(8) http://www.gaucherepublicaine.org/2,article,156,,,,,_Les-suites-de-q-l-affaire-du-gite-des-Vosges-q.htm

(9) http://www.gaucherepublicaine.org/,article,1720,,,,,_Dans-l-alliance-de-la-lucidite-et-de-la-force-reside-la-capacite-a-vaincre..htm

(10) http://www.gaucherepublicaine.org/3,archive,,,,124,,_ReSPUBLICA-le-journal-de-la-gauche-republicaine-564.htm

(11) http://www.gaucherepublicaine.org/,article,1715,,,,,_Voltaire.-Il-etait-a-lui-seul-lropinion-publique..htm

(12) http://www.ripostelaique.com/spip.php?rubrique21

(13) http://www.ripostelaique.com/spip.php?article144

(14) http://www.ufal.info/media_communique/1,article,41,,,,,_Affaire-du-gite-des-Vosges-il-faut-raison-garder.htm

(15) http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php/2007/10/06/1759-laicite-la-clarification-est-un-combat-a-propos-de-l-affaire-d-epinal

(16) http://www.gaucherepublicaine.org/,article,1741,,,,,_Debat-sur-la-ligne-de-Respublica.htm